Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33-3905/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Малахова В.А.

судей Задворновой Т.Д., Драчева Д.А.

при секретаре Кругловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Задворновой Т.Д.

31 мая 2016 года

гражданское дело по частной жалобе Копосовой М.И. на определение Кировского районного суда г.Ярославля от 01 апреля 2016 года, которым постановлено:

Заявление АО " ФПК" удовлетворить.

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 12.03.2014 г. по гражданскому делу по иску Копосовой М.И. к АО "ФПК" о взыскании денежных средств отменить.

Назначить рассмотрение гражданского дела по иску Копосовой М.И. к АО "ФПК" о взыскании денежных средств в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут.

установила:

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Ярославля от 12 марта 2014 года, вынесенным по гражданскому делу N по иску Копосовой М.И. к АО "ФПК" о взыскании компенсации стоимости проезда, с АО "ФПК" в пользу истца взыскано в общей сложности "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО "ФПК" обратилось в суд с заявлением о пересмотре настоящего решения по новым обстоятельствам.

В заявлении указано, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, вынесенным по иску ФИО к АО "ФПК" о взыскании расходов на оплату стоимости проезда на железнодорожном транспорте, было отмечено, что определенные в Коллективном договоре компенсации (в сумме фактически понесенных расходов в размере стоимости авиабилета до ближайшего к пункту проживания аэропорта до ближайшего к месту использования отпуска аэропорта на территории Российской Федерации и обратно) в совокупности с иными предусмотренными этими актами социальными гарантиями работникам - такими как право бесплатного проезда по личным надобностям один раз в год по разовому транспортному требованию в купейном вагоне пассажирских поездов всех категорий от пункта отправления до пункта назначения на территории Российской Федерации - обеспечивают работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. Дело по иску ФИО аналогично делу по иску Копосовой М.И..

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна Копосова М.И.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права. Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене определения и удовлетворению не подлежит.

Удовлетворяя требования АО "ФПК" о пересмотре решения суда от 12 марта 2014 года, суд исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, относятся к новым обстоятельствам, являющимся основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда.

С выводом суда о необходимости пересмотра судебного постановления по делу судебная коллегия соглашается.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Учитывая, что после разрешения Верховным Судом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ спора по иску ФИО к ОАО "ФПК" с аналогичными требованиями, заявителю стали известны существенные для дела обстоятельства, касающиеся отнесения оплаты ОАО "ФПК" за работников стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям формы N в поездах дальнего следования по личным надобностям к доходу работников, полученному в натуральной форме, суд обоснованно удовлетворил заявление АО "ФПК" о пересмотре решения, вступившего в законную силу.

Принимая во внимание, что Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу N, на которое ссылается заявитель, принято ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для подачи заявления о пересмотре решения заявителем не пропущен.

По изложенным мотивам частная жалоба Копосовой М.И. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г.Ярославля от 01 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Копосовой М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи