Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 мая 2016 г. по делу N 22-565/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в составе :

председательствующего судьи Карпова В.П.,

судей : Столбовской И.В.,

Фокина А.В.,

при секретаре Кольчикове Е.К.,

с участием :

прокурора Анищук О.В.,

потерпевшей ФИО6,

осужденной Пономаревой Л.В.,

защитника Радикевича Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Радикевича Н.А. и осужденной Пономаревой Л.В. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 марта 2016 года, которым :

Пономарева Л.В., "данные изъяты", не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года

с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором с Пономаревой Л.В. взыскано в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшей ФИО6 "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, потерпевшей ФИО2 - "данные изъяты" рублей, потерпевшей ФИО3 - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, ФИО5 - "данные изъяты" рублей. Производство по гражданским искам потерпевших ФИО6 и ФИО4 прекращено. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Фокина А.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, выслушав мнения осужденной и защитника об изменении приговора, прокурора и потерпевшей о его законности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарева Л.В. осуждена за семь хищений чужого имущества путем обмана, совершенных в крупном размере.

Преступление совершено Пономаревой Л.В. при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Радикевич Н.А. выражает несогласие с приговором в виду суровости назначенного наказания. Считает, что суд не учел доводы стороны защиты и потерпевших о не лишении Пономаревой Л.В. свободы, а также состояние здоровья последней, поскольку ей в апреле 2016 года планировалось операция. Просит приговор изменить, применить к Пономаревой Л.В. положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденная Пономарева Л.В. не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в виду его чрезмерной суровости. Считает, что суд, при назначении наказания, не мотивировал по какой причине цели наказания в отношении нее, могут быть достигнуты только путем лишения свободы, а также не в полной мере учел данные о ее личности (активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, возмещение имущественного ущерба потерпевшим как полностью, так и частично) и мнения потерпевших, просивших строго не наказывать. Просит признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ( ФИО7), находящегося как и родители на ее материальном обеспечении, наличие ряда хронических заболеваний. Просит приговор изменить и применить положения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденная Пономарева Л.В. и защитник Радикевич Н.А., поддержав апелляционные жалобы, просили приговор изменить, назначенное наказание смягчить, в том числе, и в связи с частичным возмещением ряду потерпевших ущерба.

Прокурор Анищук О.В. и потерпевшая ФИО8 считают обжалуемый приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено Пономаревой Л.В. добровольно, после проведения консультации с защитником, то что она осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также учитывая согласие всех участников процесса на рассмотрение дела в особом порядке, обоснованно постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, верно указал, что обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям осужденной Пономаревой Л.В. по :

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6), как хищений чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1), как хищений чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2), как хищений чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3), как хищений чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6), как хищений чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4), как хищений чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

- ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО5) как хищений чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, дана верно.

Вопреки доводам жалоб суд первой инстанции в достаточной мере изучил материалы дела, в том числе, характеризующие Пономареву Л.В. и дал им надлежащую оценку.

Наказание Пономаревой Л.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условие ее жизни и жизни ее семьи, а также данные о состоянии здоровья и личности подсудимой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Пономаревой Л.В. суд обоснованно отнес совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшим ФИО6 и ФИО9, принятие мер к частичному возмещению причиненного ущерба потерпевшим как на досудебной, так и на судебной стадиях производству по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пономаревой Л.В., суд обоснованно не усмотрел.

С учетом вышеприведенных данных, всех обстоятельств дела, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд обоснованно назначил Пономаревой Л.В. наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, при назначении наказания Пономаревой Л.В. мотивирован, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые служили бы основанием для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимой наказания, судом первой инстанции не установлено. Судебная коллегия таких обстоятельств также не усматривает.

Суд мотивировано не назначил Пономаревой Л.В. дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Вид исправительной колонии судом первой инстанции определен верно, в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований сомневаться в объективности сведений, характеризующих осужденную по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, назначенное Пономаревой Л.В. наказание, судебная коллегия полагает справедливым, соответствующим всем обстоятельствам, в том числе, указанным в апелляционных жалобах, что исключает его оценку, как чрезмерно сурового.

Рассмотрев исковые требования потерпевших, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с размером причиненного Пономаревой Л.В. вреда, взыскал с нее в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших ФИО6 - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, ФИО2 - "данные изъяты" рублей, ФИО3 - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, ФИО5 - "данные изъяты" рублей.

Кроме того, при принятии решения по делу суд первой инстанции учел данные о частичном, а также полном возмещении потерпевшим причиненного преступлением вреда, которое было произведено подсудимой.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 марта 2016 года в отношении Пономаревой Л.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника Радикевича Н.А. и осужденной Пономаревой Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Карпов В.П.

Судьи Столбовская И.В.

Фокин А.В.

Справка: осужденная Пономарева Л.В. содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ