Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 мая 2016 г. по делу N 33а-1517/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Долгополовой Т.В.,

судей Редько Е.П., Вениченко О.В.,

при секретаре Осиповой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яцковой С.В. об оспаривании действий (бездействия) Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации "данные изъяты"

по апелляционной жалобе административного истца Яцковой С.В. на решение Абаканского городского суда от 10 марта 2016 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., выслушав объяснения административного истца Яцковой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яцкова С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействия) Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации "данные изъяты" (далее - ДГАЗ администрации "данные изъяты"), выразившихся в непринятии мер к устранению нарушений, мотивируя требования тем, что по ее заявлению ДД.ММ.ГГГГ ДГАЗ администрации "данные изъяты" проведена внеплановая выездная проверка в отношении всех собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес". Целью проверки являлось соблюдение в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", требований законодательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДГАЗ администрации "данные изъяты" мер к устранению нарушения разрешенного использования земельных участков, образующих указанную дворовую территорию, не принимаются. Считала, что нахождение в периметре дворовой территории жилых домов N, N, N по "адрес" металлических гаражей нарушает права Яцковой С.В. на безопасные условия жизнедеятельности.

Административный истец Яцкова С.В. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям. Поясняла, что металлические гаражи не могут быть размещены в границах жилых домов, так как они не входят в зону жилой застройки.

Представитель административного ответчика Ямщикова Е.А. исковые требования не признала, представила письменный отзыв, поясняла, что в ходе проведенной проверки нарушений действующего земельного законодательства не выявлено.

Решением Абаканского городского суда от 10 марта 2016 г. в удовлетворении административного иска Яцковой С.В. отказано.

В апелляционной жалобе Яцкова С.В., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить в полном объеме. Ссылаясь на доводы и основания административного искового заявления, указывает, что решение является незаконным ввиду применения норм, не подлежащих применению; не применения подлежащих применению норм Земельного кодекса Российской Федерации (ст. 42, 72), Закона Республики Хакасия "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Республики Хакасия", постановления администрации г. Абакана "Об утверждении Административного регламента исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля в границах города Абакана". Обращает внимание, что некапитальные объекты временного использования (металлические гаражи) в зоне жилой застройки представляют собой угрозу жизнедеятельности граждан: могут нанести физический, материальный и иной вред. Размещение в зоне жилой застройки таких сооружений нарушает требование о целевом назначении земельного участка с видом разрешенного использования "для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома". Полагает незаконным и противоречащим вывод суда о том, что муниципальный земельный контроль за использованием земельного участка, находящегося в общей долевой собственности жильцов многоквартирного дома, не входит в компетенцию ДГАЗ администрации "данные изъяты".

Выслушав административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ закрепляет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 2 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

В силу п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 Конституции Республики Хакасия местное самоуправление обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона Республики Хакасия от 14 июля 2015 г. N 62-ЗРХ "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Республики Хакасия" (далее - Закон N 62-ЗРХ) муниципальный земельный контроль на территории Республики Хакасия осуществляется в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах городских поселений, - органами местного самоуправления городских поселений.

Частью 1 ст. 4 Закона N 62-ЗРХ предусмотрено, что муниципальный земельный контроль осуществляется посредством проведения проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Республики Хакасия, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Хакасия предусмотрена административная и иная ответственность (далее - обязательные требования).

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Закона N 62-ЗРХ проверки в отношении граждан осуществляются в виде плановых или внеплановых проверок, проводимых в форме выездных или документарных проверок. Предметом выездной проверки в отношении гражданина является соблюдение гражданином обязательных требований при использовании объекта земельных отношений. Выездная проверка проводится по месту нахождения используемого гражданином объекта земельных отношений.

По результатам проверок, проводимых в рамках осуществления муниципального земельного контроля, должностными лицами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, составляются акты проверки (ч. 1 ст. 7 Закона N 62-ЗРХ).

Из материалов дела следует, что ДГАЗ администрации "данные изъяты" по заявлению Яцковой С.В. об устранении нарушения разрешенного использования дворовой территории многоквартирных домов N, N, N по "адрес" в связи с расположением на ней металлических гаражей проведена внеплановая выездная поверка, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт N (л.д. 22).

В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес Яцковой С.В., указано, что начальником ДГАЗ администрации "данные изъяты" приняты распоряжения о проведении в соответствии с требованиями Закона Республики Хакасия от 14 июля 2015 г. N 62-ЗРХ "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Республики Хакасия" внеплановых выездных проверок в отношении всех собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес". Целью проверок является соблюдение в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", требований законодательства Российской Федерации, Республики Хакасия, за нарушение которых предусмотрена административная и иная ответственность (л.д. 7). Указано, что при выявлении по результатам проверки нарушений действующего законодательства, за которые предусмотрена административная ответственность, вопрос о привлечении к административной ответственности будет разрешен в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, Законом Республики Хакасия от 17 декабря 2008 г. N 91-ЗРХ "Об административных правонарушениях".

В ходе проведенной проверки установлено, что на земельном участке по "адрес", предоставленном в общую долевую собственность для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома, установлены металлические гаражи в количестве "данные изъяты" штук. В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Абакана (градостроительные регламенты, графические материалы), утвержденными Абаканским городским Советом депутатов N 183 от 10 ноября 2009 г., земельный участок располагается в территориальной зоне Ж-3. Один из вспомогательных видов разрешенного использования: боксы существующих гаражей минимальной площадью земельного участка 11,5 кв. м. Признаки нарушений отсутствуют. Использование земельного участка осуществляется в соответствии с действующим законодательством, в том числе градостроительными регламентами.

Частью 5 ст. 7 Закона N 62-ЗРХ предусмотрено, что в случае выявления в ходе проверки, проводимой в рамках осуществления муниципального земельного контроля, нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Республики Хакасия предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с Законом Республики Хакасия "Об административных правонарушениях".

Решением Абаканского городского Совета депутатов от 10 ноября 2009 г. N 183 утверждены Правила землепользования и застройки города Абакана (градостроительные регламенты, графические материалы).

В подпункте 5 Ж-3. Зона многоэтажной жилой застройки пункта 1.1 части II раздела I главы I названных Правил указано, что основные виды разрешенного использования: многоквартирные дома (9 - 16 надземных этажей, не считая технический этаж); общежития. Вспомогательные виды разрешенного использования: боксы существующих гаражей минимальной площадью земельного участка 11,5 кв. м, линейные объекты; объекты инженерной инфраструктуры и др.

В кадастровых выписках (паспортах) земельных участков N, N, N по "адрес" указано, что правообладателями являются собственники помещений многоквартирного дома, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания указанного жилого дома (л.д. 17, 18, 19).

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им (п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Рассмотрев дело, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, обоснованно пришел к выводу о том, что бездействия со стороны ДГАЗ администрации "данные изъяты" допущено не было, по заявлению Яцковой С.В. проведена проверка, в ходе которой оснований для применения каких-либо мер воздействия не установлено. Само по себе несогласие административного истца с результатами проверки не влечет незаконность действий (бездействия) административного ответчика. Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что придомовые территории домов N, N, N по "адрес" являются общей дворовой территорией, не может повлечь отмену решения суда, поскольку право распоряжения, установления порядка пользования придомовыми территориями принадлежит собственникам помещений домов.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, административного искового заявления, подробно были исследованы судом, получили соответствующую оценку в решении. Выводы суда основаны на нормах права, проанализированных в судебном постановлении, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 10 марта 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Яцковой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Долгополова Т.В.

Судьи

Редько Е.П.Вениченко О.В.