Решение Тверского областного суда от 20 мая 2016 г. по делу N 21-137/2016

Судья Тверского областного суда Титов С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Астаповой К.В. на решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 16 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия "Сахарово",

установил:

постановлением N начальника Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области от 9 декабря 2015 года юридическое лицо - МУП "Сахарово" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Твери

от 16 февраля 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, указывая на отсутствие в действиях МУП "Сахарово" вины, поскольку авария произошла на магистральных путях, которые в летний период времени проходили проверку.

Просит принятые решения отменить как незаконные или применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободив юридическое лицо от административной ответственности в виду малозначительности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив доводы жалобы, выслушав защитника

МУП "Сахарово" Козлову Ю.А., поддержавшую доводы жалобы, мнение представителей административного органа Н.С. и Д.А., заключение прокурора Солуяновой Е.А., просивших судебное решение оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, так и органы, обязанные обеспечить контроль за его надлежащим состоянием.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, информации об услугах, предоставляемых исполнителем, а также установленный режим обеспечения населения коммунальными услугами, обеспечивающего непрерывность потребления, за исключением времени перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ, в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителя.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ

от 6 мая 2011 года N 354.

В соответствии с подпункту "в" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении

N 1.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Пунктом 104 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Согласно пункту 4 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Московского района г. Твери 23 октября 2015 года установлено, что по адресу: "адрес" отсутствовало горячее водоснабжение с 11 часов 30 минут по 18 часов 50 минут 11 сентября 2015 года; по адресам: "адрес" дома NN 65, 71, 73, "адрес" дом N 39, "адрес" дом

N 34 отсутствовало горячее водоснабжение с 9 часов 30 минут по 17 часов 50 минут 15 сентября 2015 года, что не соответствует нормативам, установленным СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 года

N 20, и является нарушением режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Организацией, обеспечивающей поставку тепловой энергии до границы ответственности с исполнителем коммунальных услуг в вышеуказанных жилых домах является МУП "Сахарово".

По результатам указанной проверки как следствие выявленных нарушений в соответствии с требованиями статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - МУП "Сахарово" 23 октября 2015 года и.о. прокурором Московского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела направлены в Главное управление "Государственная жилищная инспекция" Тверской области.

Постановлением N начальника Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области от 9 декабря 2015 года юридическое лицо - МУП "Сахарово" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья Заволжского районного суда

г. Твери в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверил дело в полном объеме, и на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом положения части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Не согласиться с таким выводом судьи оснований не имеется, поскольку событие административного правонарушения и вина

юридического лица в его совершении в полном объеме подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, не установлено.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащие выяснению по данному делу.

Доводы жалобы, поданной в Тверской областной суд, аналогичны доводам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Все они были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

При принятии решения судья районного суда высказал свое мнение относительно характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, а также социальной значимости охраняемых общественных отношений и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки данного мнения и выводов о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, не имеется.

Сведений о том, что 11 сентября 2015 года, 15 сентября 2015 года имели место аварии на тупиковой магистрали, в результате чего в жилых домах отсутствовало горячее водоснабжение, материалы дела не содержат.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях МУП "Сахарово" состава вмененного административного правонарушения, или могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу решений, в жалобе не приведено.

Довод о несогласии заявителя с принятым по делу об административном правонарушении судебным актом, не может свидетельствовать о незаконности его вынесения.

При таких обстоятельствах выводы судьи о наличии в действиях

МУП "Сахарово" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о доказанности вины в его совершении является обоснованными и сомнений не вызывают. Действия юридического лица квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на материалах дела. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено МУП "Сахарово" в пределах санкции статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом общих правил назначения наказания, соответствует содеянному и целям административного наказания. При этом размер назначенного наказания является минимальным.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления и его пересмотре в районном суде, влекущих отмену принятых решений, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление N начальника Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области от 9 декабря 2015 года и решение судьи Заволжского районного суда г. Твери

от 16 февраля 2016 года, вынесенные в отношении муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия "Сахарово" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Астаповой К.В. - без удовлетворения.

Судья С.Е.Титов