Апелляционное постановление Тверского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 22-1112/2016

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чернолецкой Ю.И.,

с участием прокурора Немыкиной Е.О.,

осужденного Прокина Р.И. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Прокина Р.И. на постановление Торжокского городского суда Тверской области от 10 марта 2016 года, которым приговор Бологовского городского суда Тверской области от 10 августа 2007 года, с учетом постановления Бологовского городского суда Тверской области от

21 декабря 2007 года, в отношении

Прокина ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес",

приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Заслушав доклад судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы, выступление осужденного Прокина Р.И., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Немыкиной Е.О., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бологовского городского суда г. Тверской области от

14 ноября 2006 года Прокин Р.И. осужден по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ,

с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Бологовского городского суда г. Тверской области

от 10 августа 2007 года Прокин Р.И. осужден по п.п. "а, г" ч. 2

ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года, при этом принято решение исполнять самостоятельно приговоры от 10 августа 2007 года и от 14 ноября 2006 года.

Постановлением Бологовского городского суда г. Тверской области

от 21 декабря 2007 года Прокину Р.И. отменено условное осуждение по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 10 августа 2007 года и постановлено исполнить реально назначенное наказание.

На основании ст. 70 УК РФ присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 14 ноября 2006 года по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ, и окончательно назначено Прокину Р.И. наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Прокин Р.И., отбывающий в настоящее время наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Бологовского городского суда Тверской области от 10 августа 2007 года в соответствие с действующим законодательством, в том числе с Федеральным законом от 07 марта

2011 года N 26-ФЗ, и снижении срока наказания.

Постановлением Торжокского городского суда Тверской области от

10 марта 2016 года ходатайство осужденного Прокина Р.И. удовлетворено частично по основаниям, подробно изложенным в судебном решении.

При этом действия Прокина Р.И. по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 10 августа 2007 года, переквалифицированы

с п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 10 месяцев без штрафа.

С учетом постановления Бологовского городского суда Тверской области от 21 декабря 2007 года, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 10 августа 2007 года, неотбытой части наказания по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 14 ноября 2006 года, окончательное определено Прокину Р.И. наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление Бологовского городского суда Тверской области от 21 декабря 2007 года и соответствующие, ранее вынесенные судебные решения, оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Прокин Р.И. выражает несогласие с решением суда, считает его вынесенным с существенным нарушением норм УК РФ и УПК РФ. Ссылаясь на ст. 10 УК РФ и Федеральный закон от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, указывает, что

из ч. 2 ст. 161 УК РФ исключен низший предел наказания в виде лишения свободы, и поэтому наказание, назначенное ему приговором Бологовского городского суда Тверской области от 10 августа 2007 года, с учетом постановление Бологовского городского суда Тверской области от

21 декабря 2007 года, подлежит смягчению. Считает, что суд первой инстанции при рассмотрении его ходатайства неправильно внес изменения при приведении в исполнение приговора Бологовского городского суда Тверской области от 10 августа 2007 года, и не учел при этом другие изменения законодательства, которые могли бы улучшить его положение. Просит отменить постановление Торжокского городского суда Тверской области от 10 марта 2016 года и снизить назначенное ему наказание, правильно применив в отношении него уголовный закон.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Судебное решение отвечает предъявленным требованиям закона, выводы суда основаны на законе и на данных, имеющихся в материалах дела.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Судом в полной мере выполнены указанные требования закона. Федеральным законом N26-ФЗ от 07 марта 2011 года исключен нижний предел санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, в связи с чем судом первой инстанции приговор Бологовского городского суда Тверской области от 10 августа

2007 года и постановление Бологовского городского суда Тверской области от 21 декабря 2007 года обоснованно приведены в соответствие с действующим законодательством: действия Прокина Р.И. правильно переквалифицированы на п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев без штрафа. С учетом этого также снижено окончательное наказание, назначенное Прокину Р.И. по постановлению Бологовского городского суда Тверской области от 21 декабря 2007 года на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 10 августа 2007 года, неотбытой части наказания по приговору Бологовского городского суда Тверской области от 14 ноября 2006 года, - до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд мотивированно не нашел оснований для применения к осужденному ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") и изменения категории преступлений на менее тяжкую по приговорам Бологовского городского суда Тверской области от

14 ноября 2006 года и от 10 августа 2007 года с учетом постановления Бологовского городского суда Тверской области от 21 декабря 2007 года.

Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Вновь назначенное наказание с учетом приведения имеющихся в отношении Прокина Р.И. судебных решений в соответствие с действующим законодательством соответствует требованиям уголовного закона.

Оснований для дальнейшего снижения наказания осужденному Прокину Р.И., вопреки доводам апелляционной жалобы и занятой осужденным Прокиным Р.И. позиции в суде апелляционной инстанции, не имеется. Каких-либо других изменений, имеющих в соответствии со

ст. 10 УК РФ в отношении осужденного Прокина Р.И. обратную силу,

в УК РФ не вносилось.

Таким образом, доводы жалобы осужденного Прокина Р.И. не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции. Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Прокина Р.И. суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Торжокского городского суда Тверской области от

10 марта 2016 года в отношении Прокина ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Прокина Р.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.Ю.Тарасюк