Апелляционное определение СК по уголовным делам Тверского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 22-1200/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

судей Кашириной С.А., Тарасюк Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.С.,

с участием:

прокурора Пинаева Н.И.,

осужденной Михайловой Ю.В.,

адвоката Волковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Михайловой Ю.В. на приговор Нелидовского городского суда Тверской области от 11 марта 2016 года, которым

Михайлова Ю.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", ранее не судимая,

осуждена по ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Михайловой Ю.В. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 11 марта 2016 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания осужденной под стражей с 06 декабря 2015 года по 11 марта 2016 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в сумме 9400 рублей приняты на счет государства.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В.; адвоката Волкову А.В. и осужденную Михайлову Ю.В., поддержавших доводы жалобы; мнение прокурора Пинаева Н.И., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Михайлова Ю.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление имело место в "данные изъяты" в период с 04 по 16 декабря 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Михайлова Ю.В. виновной себя признала полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе осужденная Михайлова Ю.В. просит приговор изменить и назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

Доводы жалобы мотивирует тем, что суд не в полной мере учел смягчающие ее вину обстоятельства. После задержания она дала признательные показания, заключила досудебное соглашение о сотрудничестве и активно способствовала раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, чем доказала раскаяние в содеянном.

Обращает внимание на наличие у нее несовершеннолетнего ребенка и родителей пенсионного возраста.

В судебном заседании Михайлова Ю.В. пояснила, что действий, направленных на сбыт наркотических средств, она не совершала, а лишь по просьбе другого лица хранила наркотическое средство у себя дома. Вину в предъявленном обвинении она не признавала, и от особого порядка судебного разбирательства отказывалась, но была обманута, что в случае согласия на такой порядок ей будет назначено условное наказание. Просила приговор на этом основании отменить, а дела направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Нелидовской межрайонной прокуратуры Тверской области Замиралов Р.С. просит приговор оставить без изменения.

Указывает, что за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ, посягающего на здоровье населения и представляющего повышенную общественную опасность, предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Считает, что судом при назначении Михайловой Ю.В. наказания учтены все обстоятельства дела, данные о личности осужденной, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а наказание является справедливым.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

Требования главы 40.1 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, по данному делу не нарушены.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения Михайлова Ю.В. заявила добровольно и с участием адвоката. Условия соглашения прокурор принял и утвердил (т.1,л.д.198-205). Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания составлено надлежащим образом (т.2,л.д.15-18).

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Михайлова Ю.В. также заявила добровольно, после консультации с защитником, что отражено в протоколе ознакомления ее с материалами дела и в протоколе судебного заседания, с которым осужденная не знакомилась и замечаний не подавала. Других препятствий для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, не имелось.

На протяжении всего предварительного следствия Михайлова Ю.В. вину в предъявленном обвинении признавала полностью.

В связи с чем, утверждения Михайловой Ю.В. о ее изначальном отказе от особого порядка судебного разбирательства и имевшем место обмане, относительно возможности назначения условного наказания при согласии на указанный порядок, судебная коллегия находит несостоятельными.

Таким образом, в силу ст. 317 УПК РФ доводы Михайловой Ю.В. о несогласии ее с предъявленным обвинением в части квалификации содеянного, не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Вывод суда о виновности Михайловой Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, является правильным, поскольку обвинение, с которым подсудимая согласился в полном объеме, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Михайловой Ю.В. преступления, относящееся к категории особо тяжких преступлений, его неоконченный характер, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михайловой Ю.В., суд расценил наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учел состояние здоровья Михайловой Ю.В. и что по месту жительства она характеризуется положительно.

Также судом в приговоре отмечено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденной.

Осужденная Михайлова Ю.В. в своей апелляционной жалобе каких - либо иных обстоятельств, влияющих на назначение ей наказания и не учтенных судом первой инстанции, не приводит, не находит их и судебная коллегия.

Такие факты, как отсутствие судимостей и наличие у Михайловой Ю.В. пожилых родителей, суду были известны и во внимание приняты, сами по себе они не влекут безусловное изменение приговора.

Выводы суда о необходимости назначения Михайловой Ю.В. наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, в приговоре мотивированы. Оснований не согласиться с приведенными мотивами судебная коллегия не усматривает.

В соответствие с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

Судом при определении Михайловой Ю.В. вида исправительного учреждения указанные требования закона выполнены.

Возможности для применения в отношении Михайловой Ю.В. правил ст.ст. 15 ч.6,73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

Требования ст.ст. 62 ч.2, 66 ч.3 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Судебная коллегия приходит к выводу, что наказание Михайловой Ю.В. назначено с учетом требований ст.ст. 6,43,60 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, является справедливым и направленным на достижение его целей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или его изменение, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нелидовского городского суда Тверской области от 11 марта 2016 года в отношении Михайловой Ю.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Михайловой Ю.В., - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Горбачёв

Судьи С.А. Каширина

Т.Ю. Тарасюк