Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-1283/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Комаровой Ю.В. и Цветкова В.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Цветкова В.В.

дело по апелляционным жалобам Собрания депутатов Максатихинского района Тверской области, поданной представителем ФИО1, и исполняющего обязанности Главы Максатихинского района ФИО2 на решение Максатихинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования ФИО3 к Собранию депутатов Максатихинского района Тверской области, администрации Максатихинского района Тверской области и и.о. главы Максатихинского района Тверской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате среднего заработка и взыскании морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным с даты принятия решение Собрания депутатов Максатихинского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О расторжении контракта с главой администрации Максатихинского района Тверской области и увольнения с должности муниципальной службы главы администрации Максатихинского района Тверской области ФИО3".

Признать незаконным с даты принятия распоряжение и.о. главы Максатихинского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О расторжении контракта с главой администрации Максатихинского района Тверской области и увольнения с должности муниципальной службы главы администрации Максатихинского района Тверской области ФИО3"

Восстановить ФИО3 в должности Главы администрации Максатихинского района Тверской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с администрации Максатихинского района Тверской области в пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Взыскать с Собрания депутатов Максатихинского района Тверской области в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

Взыскать с и.о. Главы Максатихинского района Тверской области ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в сумме "данные изъяты" - отказать".

Судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к Собранию депутатов Максатихинского района Тверской области (далее - Собрание депутатов Максатихинского района), администрации Максатихинского района Тверской области (далее - администрация Максатихинского района) и исполняющему обязанности главы Максатихинского района Тверской области ФИО2 (далее - и.о. Главы Максатихинского района) о признании незаконным решения Собрания депутатов Максатихинского района от ДД.ММ.ГГГГ N "О расторжении контракта с главой администрации Максатихинского района Тверской области и увольнения с должности муниципальной службы главы администрации Максатихинского района Тверской области ФИО3", признании незаконным распоряжения и.о. Главы Максатихинского района от ДД.ММ.ГГГГ N "О расторжении контракта с главой администрации Максатихинского района Тверской области и увольнения с должности муниципальной службы главы администрации Максатихинского района Тверской области ФИО3", восстановлении в должности главы администрации Максатихинского района Тверской области с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что решением Собрания депутатов Максатихинского района от ДД.ММ.ГГГГ N его кандидатура утверждена на должность главы администрации Максатихинского района, и Главой Максатихинского района с ним заключен контракт.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными с даты принятия решение Собрания депутатов Максатихинского района от ДД.ММ.ГГГГ N "О досрочном прекращении полномочий и досрочном расторжении контракта с главой администрации муниципального образования " "адрес"" Тверской области ФИО3", распоряжение Главы Максатихинского района от ДД.ММ.ГГГГ "О расторжении контракта с главой администрации Максатихинского района ФИО3".

С ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлен в должности главы администрации Максатихинского района.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Собрание депутатов Максатихинского района приняло решение N "О расторжении контракта с главой администрации Максатихинского района Тверской области и увольнении с должности муниципальной службы главы администрации Максатихинского района Тверской области ФИО3" (далее - решение Собрания депутатов Максатихинского района от ДД.ММ.ГГГГ N), на основании которого и.о. Главы Максатихинского района издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ N "О расторжении контракта с главой администрации Максатихинского района и увольнении с должности муниципальной службы главы администрации Максатихинского района ФИО3" (далее - распоряжение и.о. Главы Максатихинского района от ДД.ММ.ГГГГ N), а также подписано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N о получении трудовой книжки.

Распоряжение и.о. Главы Максатихинского района от ДД.ММ.ГГГГ N является незаконным, поскольку вынесено во исполнение незаконного решения Собрания депутатов Максатихинского района от ДД.ММ.ГГГГ N.

Статьёй 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (далее - ФЗ N 131-ФЗ) предусмотрен исчерпывающий перечень случаев расторжения контракта с главой местной администрации. Этот перечень расширительному толкованию не подлежит. Увольнение главы местной администрации по основанию, предусмотренному статьями 14.1, 15, 27, 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в РФ" (далее - ФЗ "О муниципальной службе в РФ"), недопустимо. Собрание депутатов Максатихинского района, и.о. Главы Максатихинского района не наделены полномочиями на издание оспариваемых распоряжений, а лишь вправе обратиться в суд с иском о расторжении контракта. В силу статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник подлежит восстановлению на прежней работе с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула и, по решению суда, компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён исполняющий обязанности главы администрации Максатихинского района ФИО8 (л.д. 33 т. 1).

Истец ФИО3 и его представитель ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик и.о. Главы Максатихинского района ФИО2 иск не признал, ссылаясь на то, что спорные отношения не являются трудовыми, регулируются ФЗ "О муниципальной службе в РФ", ФЗ N 131-ФЗ. Истец нарушил требования законодательства о противодействии коррупции, что выразилось в непринятии мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов должностных лиц, то есть совершил нарушение части 3.1 статьи 14.1 ФЗ "О муниципальной службе в РФ", поэтому решение Собрания депутатов Максатихинского района от ДД.ММ.ГГГГ N является законным и обоснованным.

Представитель ответчика Собрания депутатов Максатихинского района ФИО1 в судебном заседании иск не признал, поддержал возражения и.о. Главы Максатихинского района ФИО2, дополнительно указав, что ФИО3 совершено длящееся правонарушение, срок привлечения к ответственности за которое истекал ДД.ММ.ГГГГ, а санкция предусматривает единственное наказание в виде увольнения.

Представитель ответчика администрации Максатихинского района ФИО15 иск не признала, полагая оспариваемые решение и распоряжение законными и обоснованными.

Третье лицо и.о. главы администрации Максатихинского района ФИО8 в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению по доводам возражений ответчиков.

По заключению прокурора Максатихинского района ФИО14 требования истца удовлетворению не подлежат.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционных жалобах ответчиков и.о. Главы Максатихинского района ФИО2 и Собрания депутатов Максатихинского района, поданной представителем ФИО1, ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалоб указано на ошибочные выводы суда о пропуске сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьёй 193 ТК РФ, поскольку суд не установилмомент, с которого подлежал исчислению шестимесячный срок, незаконно приняв за такое событие дату издания распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N о назначении ФИО13 на должность первого заместителя главы администрации Максатихинского района, и не учёл, что совершённый истцом проступок является длящимся, а в представлении прокуратуры, поступившем в администрацию Максатихинского района в ДД.ММ.ГГГГ, не содержатся сведения о принятии или непринятии истцом мер по устранению конфликта интересов между директором Муниципального унитарного предприятия "Максатихинские Коммунальные Системы" (далее - МУП "МКС") ФИО9 и заместителем главы администрации Максатихинского района ФИО13, курирующим деятельность указанного предприятия.

Кроме того, суд не принял во внимание особенности правового статуса главы администрации Максатихинского района, полномочиями по назначению на должность и снятию с должности которого обладает представительный орган местного самоуправления - Собрание депутатов Максатихинского района, а заключение и расторжение контракта являются полномочиями Главы муниципального образования. Собранию депутатов Максатихинского района о совершенном истцом проступке стало известно ДД.ММ.ГГГГ из служебной записки заместителя главы администрации Максатихинского района ФИО1, поэтому месячный срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и пропущен не был. Вопреки выводам суда первой инстанции истец после принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен в должности, допущен к исполнению своих прежних обязанностей, что подтверждено объяснениями самого истца, представленными письменными доказательствами с резолюциями истца, а также отменой распоряжением Главы Максатихинского района от ДД.ММ.ГГГГ N распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ N-ра "О расторжении контракта с главой администрации Максатихинского района ФИО3". Невыполнение решения суда о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула не свидетельствует о том, что истец не был восстановлен на работе, так как оно подлежало исполнению на основании исполнительных документов в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом РФ, а не службой судебных приставов. То обстоятельство, что в спорный период не произошло оформление увольнения ФИО4, не является юридически значимым для разрешения требования истца о восстановлении на работе. Суд нарушил срок изготовления мотивированного решения, что повлекло нарушение прав ответчика и третьего лица на своевременную подачу обоснованной апелляционной жалобы.

Ответчик администрация Максатихинского района, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направила, о причине его неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка представителя указанного лица не препятствует рассмотрению дела.

Третье лицо ФИО8, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, поэтому в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ неявка третьего лица не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, надзорного производства N прокуратуры Максатихинского района Тверской области, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав ответчика и.о. Главы Максатихинского района ФИО2, представителя ответчиков и.о. Главы Максатихинского района ФИО2 и Собрания депутатов Максатихинского района ФИО12, поддержавших доводы жалоб, истца ФИО3 и его представителя ФИО11, Главу Максатихинского района ФИО10, заявившего об отказе от апелляционных жалоб, возражавших против удовлетворения жалоб, заключение прокурора Мироновой М.С., полагавшей решение суда незаконным, подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое по делу решение суда не отвечает указанным требованиям.

Из материалов дела следует, что решением Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена кандидатура ФИО3 на должность главы администрации Максатихинского района; Главе Максатихинского района поручено подписать контракт с главой администрации Максатихинского района ФИО3 (л.д. 161 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ с главой администрации Максатихинского района ФИО3 заключен контракт на срок полномочий Собрания депутатов Максатихинского района, но не менее чем на два года (л.д. 163-167 т. 2).

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО3 вступил в должность главы администрации Максатихинского района (л.д. 162 т. 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Максатихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными с даты принятия решение Собрания депутатов Максатихинского района от ДД.ММ.ГГГГ N "О досрочном прекращении полномочий и досрочном расторжении контракта с главой администрации муниципального образования " "адрес"" Тверской области ФИО3", распоряжение Главы Максатихинского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N-ра "О расторжении контракта с главой администрации Максатихинского района ФИО3", ФИО3 восстановлен в должности Главы администрации Максатихинского района с ДД.ММ.ГГГГ, с администрации Максатихинского района в пользу ФИО3 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", с Собрания депутатов Максатихинского района в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" (л.д. 89-95 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. Главы Максатихинского района издано распоряжение N-ра, согласно которому (в редакции распоряжения и.о. Главы Максатихинского района от ДД.ММ.ГГГГ N) в целях исполнения указанного апелляционного определения ФИО3 восстановлен в должности главы администрации Максатихинского района с ДД.ММ.ГГГГ, отделу муниципальной службы администрации Максатихинского района поручено обеспечить внесение в трудовую книжку истца записи о его восстановлении на работе, управлению бухгалтерского учёта и отчётности администрации Максатихинского района - осуществить начисление и выплату среднего заработка за время вынужденного прогула (л.д. 58, 59 т. 1).

Также ДД.ММ.ГГГГ и.о. Главы Максатихинского района ФИО2 на основании служебной записки первого заместителя главы администрации Максатихинского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с целью установления факта несоблюдения требований законодательства о противодействии коррупции, непринятия мер по урегулированию и предотвращению конфликта интересов в связи с назначением на должность первого заместителя главы администрации Максатихинского района ФИО13, состоящего в отношениях свойства с генеральным директором МУП "МКС" ФИО9, в соответствии с постановлением от 5 ноября 2015 г. N 519-па "Об утверждении Положения о порядке применения взысканий к муниципальным служащим муниципального образования "Максатихинский район" Тверской области за коррупционные правонарушения, принято распоряжение N о проведении в отношении главы администрации Максатихинского района ФИО3 служебной проверки с целью установления факта несоблюдения им требований законодательства о противодействии коррупции, непринятия мер по урегулированию и предотвращению конфликта интересов; о создании Комиссии для проведения служебной проверки; уведомлении главы администрации Максатихинского района ФИО3 о проведении в отношении его служебной проверки и о необходимости дачи объяснений в срок до 9 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ; об отстранении главы администрации Максатихинского района ФИО3 от исполнения должностных обязанностей до решения вопроса о применении к нему мер дисциплинарной ответственности (л.д. 280-281 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы администрации Максатихинского района ФИО1 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения Главы Максатихинского района от ДД.ММ.ГГГГ N "О восстановлении ФИО3 в должности главы администрации Максатихинского района" принято распоряжение N, согласно которому глава администрации Максатихинского района ФИО3 восстановлен в должности главы администрации Максатихинского района с ДД.ММ.ГГГГ и обязан приступить к исполнению обязанностей по указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ; на основании распоряжения Главы Максатихинского района от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении служебной проверки в отношении главы администрации Максатихинского района ФИО3" - отстранить главу администрации Максатихинского района ФИО3 от исполнения должностных обязанностей до решения вопроса о применении к нему мер дисциплинарной ответственности (л.д. 282 т. 2).

Табелем учёта рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что глава администрации Максатихинского района ФИО3 работал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, глава администрации Максатихинского района ФИО8 работал со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ Собранием депутатов Максатихинского района на основании статей 14.1, 15, 27, 27.1 ФЗ "О муниципальной службе в РФ", Устава муниципального образования "Максатихинский район", заключения Комиссии по результатам проведения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ принято решение N о признании обоснованными доводов, изложенных в заключении Комиссии по результатам проведённой служебной проверки; поручении и.о. Главы Максатихинского района ФИО2 расторгнуть контракт и уволить с должности муниципальной службы главы администрации Максатихинского района ФИО3 в связи с утратой доверия, а также организовать все необходимые мероприятия, связанные с данным увольнением (л.д. 7 т. 1, л.д. 283 т. 2, л.д. 102 т. 3).

ДД.ММ.ГГГГ на основании статей 14.1, 15, 27, 27.1 ФЗ "О муниципальной службе в РФ", Устава муниципального образования "Максатихинский район", решения Собрания депутатов Максатихинского района от ДД.ММ.ГГГГ N и.о. Главы Максатихинского района ФИО2 принято распоряжение N о расторжении на основании части 2 статьи 27.1 ФЗ "О муниципальной службе в РФ" контракта и увольнении главы администрации Максатихинского района ФИО3 в связи с утратой доверия с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 т. 1, л.д. 284 т. 2).

Из копии трудовой книжки ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он назначен главой администрации Максатихинского района на основании решения Собрания депутатов Максатихинского района от ДД.ММ.ГГГГ N (запись N), а ДД.ММ.ГГГГ уволен с указанной муниципальной должности в соответствии с пунктом 3 статьи 77 ТК РФ (запись N) (л.д. 54-55 т. 1).

В трудовую книжку ФИО3 внесены записи: N от ДД.ММ.ГГГГ - о восстановлении в должности главы администрации Максатихинского района на основании распоряжения и.о. Главы Максатихинского района от ДД.ММ.ГГГГ N; N от ДД.ММ.ГГГГ - об увольнении на основании части 2 статьи 27.1 ФЗ "О муниципальной службе в РФ" в связи с утратой доверия на основании распоряжения и.о. Главы Максатихинского района от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 51-53 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. Главы Максатихинского района изданы уведомления ФИО3 N N о необходимости явиться в отдел муниципальной службы администрации Максатихинского района для получения трудовой книжки (л.д. 10 т. 1, л.д. 287, 288 т. 2).

По заключению Комиссии по проведению служебной проверки в отношении главы администрации Максатихинского района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт дисциплинарного правонарушения главой администрации Максатихинского района ФИО3, выразившийся в непринятии мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, возникшего у подчинённого ему муниципального служащего - первого заместителя главы администрации Максатихинского района ФИО13, назначенного на должность ДД.ММ.ГГГГ, состоящего в свойстве с генеральным директором МУП "МКС" ФИО9, назначенным на должность ДД.ММ.ГГГГ (дочь ФИО9 состояла в браке с ФИО13, в функциональные обязанности по замещаемой должности которого входило курирование вопросов жилищно-коммунального хозяйства и координация деятельности МУП "МКС"), то есть нарушение части 3.1 статьи 14.1 ФЗ "О муниципальной службе в РФ"; рекомендовано Собранию депутатов Максатихинского района рассмотреть вопрос о применении мер дисциплинарной ответственности за совершённое правонарушение к главе администрации Максатихинского района ФИО3 в соответствии с частью 3.1 статьи 14.1, статьёй 27, частью 2 статьи 27.1 ФЗ "О муниципальной службе в РФ" (л.д. 171-175 т. 3).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент издания оспариваемых решения Собрания депутатов Максатихинского района и распоряжения и.о. Главы Максатихинского района от ДД.ММ.ГГГГ N и N соответственно ФИО3 не был восстановлен в должности согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а применение к ФИО3 меры ответственности за совершённое правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.1 ФЗ "О муниципальной службе в РФ", имело место за пределами сроков, установленных статьёй 193 ТК РФ.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела, и при этом полагает заслуживающими внимания соответствующие доводы, изложенные в апелляционных жалобах ответчиков Собрания депутатов Максатихинского района, и.о. Главы Максатихинского района ФИО2

Указывая в решении на то, что ФИО3 не был восстановлен в должности главы администрации Максатихинского района на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, районный суд сослался на отсутствие факта допуска к исполнению прежних служебных обязанностей, поскольку одновременно с ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжал работать на той же должности ФИО8, в то время как наличие двух должностей главы администрации Максатихинского района Уставом Муниципального образования "Максатихинский район" не предусмотрено, ФИО3 не был выплачен установленный указанным судебным постановлением средний заработок за время вынужденного прогула, не были отменены распоряжение Главы Максатихинского района от ДД.ММ.ГГГГ N-ра "О расторжении контракта с главой администрации Максатихинского района ФИО3" и решение Собрания депутатов Максатихинского района от ДД.ММ.ГГГГ N "О досрочном прекращении полномочий и досрочном расторжении контракта с главой администрации муниципального образования "Максатихинский район" ФИО3", признанные судебной коллегией незаконными с даты принятия.

Однако, суд не учёл, что в рабочие дни, отмеченные в табеле учёта рабочего времени сотрудников администрации Максатихинского района от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в отношении ФИО8 и ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, факт осуществления последним функциональных обязанностей по должности главы администрации Максатихинского района, а, следовательно, и фактический допуск к их исполнению, был объективно подтверждён совокупностью представленных письменных доказательств, достоверность которых ничем опорочена не была, содержащих распорядительные резолюции ФИО3 о поручении к исполнению документов, поступивших в администрацию Максатихинского района в указанные дни, а именно копиями следующих документов: письма Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N, поступившего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65 т. 1), сообщения Законодательного Собрания Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N, поступившего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66 т. 1); сообщения аппарата Правительства Тверской области, поступившего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67 т. 1); запроса Комитета по делам молодёжи Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N, поступившего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69 т. 1); сопроводительного письма отдела судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N б/н, поступившего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71 т. 1); запроса Министерства социальной защиты населения Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N, поступившего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72 т. 1).

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о возбуждении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Максатихинским районным судом по делу N, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении ФИО3 в должности главы администрации Максатихинского района с ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства (л.д. 40 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Максатихинским районным судом по делу N, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении ФИО3 в должности главы администрации Максатихинского района с ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований до возбуждения исполнительного производства (л.д. 39 т. 1).

При таком положении, факт допуска ФИО3 к осуществлению обязанностей главы администрации Максатихинского района и исполнения истцом этих обязанностей до ДД.ММ.ГГГГ нашёл своё подтверждение в судебном заседании приведёнными выше и исследованными доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности как в отдельности, так и требованиям достаточности и взаимной связи в совокупности, поэтому доводы стороны истца о том, что в тот же период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) продолжал работать на той же должности ФИО4, а также что ФИО3 не был выплачен средний заработок за время вынужденного прогула и не были отменены признанные незаконными распоряжение Главы Максатихинского района от ДД.ММ.ГГГГ N-ра и решение Собрания депутатов Максатихинского района от ДД.ММ.ГГГГ N, не имели правового значения для разрешения вопроса о фактическом восстановлении истца в должности главы администрации Максатихинского района на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - ФЗ "О противодействии коррупции") под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (часть 1). Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сёстрами, а также братьями, сёстрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2).

Применение приведённых понятий для целей ФЗ "О муниципальной службе в РФ" предусмотрено частями 1, 2 статьи 14.1 ФЗ "О муниципальной службе в РФ".

Согласно части 3 статьи 14.1 ФЗ "О муниципальной службе в РФ" представитель нанимателя (работодатель), которому стало известно о возникновении у муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, вплоть до отстранения этого муниципального служащего от замещаемой должности муниципальной службы на период урегулирования конфликта интересов с сохранением за ним денежного содержания на все время отстранения от замещаемой должности муниципальной службы.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (часть 2.1 статьи 14.1 ФЗ "О муниципальной службе в РФ").

В силу части 3.1 статьи 14.1 ФЗ "О муниципальной службе в РФ" непринятие муниципальным служащим, являющимся представителем нанимателя, которому стало известно о возникновении у подчинённого ему муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего, являющегося представителем нанимателя, с муниципальной службы.

В соответствии с реестром муниципальных должностей муниципального образования Тверской области "Максатихинский район" и должностей муниципальной службы администрации Максатихинского района, утверждённым решением Собрания депутатов Максатихинского района от ДД.ММ.ГГГГ N, глава администрации Максатихинского района, работающий по контракту, отнесён к высшей должности муниципальной службы в администрации Максатихинского района (л.д. 213-216 т. 3).

Как следует из служебной записки первого заместителя главы администрации Максатихинского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. Главы Максатихинского района ФИО2 в ходе проведения прокуратурой Максатихинского района проверки установлено, что по сведениям личного дела первого заместителя главы администрации Максатихинского района ФИО13, назначенного распоряжением главы администрации Максатихинского района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО13 и ФИО5, отцом которой по сведениям ЗАГС Администрации "адрес" является ФИО9, принятый ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора МУП "МКС" на основании распоряжения главы администрации Максатихинского района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N. В предмет ведения первого заместителя главы администрации Максатихинского района входят цели и предмет деятельности МУП "МКС". Согласно объяснительной записки руководителя отдела муниципальной службы ФИО6 о родственных связях ФИО13 и ФИО9 она докладывала ФИО3, однако ответа не получила (л.д. 104 т. 3).

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии указанных признаков конфликта интересов, изложенные в приведённой служебной записке, объективно подтверждены распоряжениями главы администрации Максатихинского района ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N "О приёме на должность Первого заместителя главы администрации Максатихинского района ФИО13" и от ДД.ММ.ГГГГ N-ра "О назначении на должность генерального директора МУП "МКС" (л.д. 218, 221 т. 3), представлением и.о. прокурора Максатихинского района от ДД.ММ.ГГГГ N на имя и.о. Главы Максатихинского района ФИО2 (л.д. 105-109 т. 3), распоряжением главы администрации Максатихинского района от ДД.ММ.ГГГГ N "О распределении обязанностей между главой администрации Максатихинского района и его заместителями" (л.д. 145-149 т. 3), а также исследованными в заседании суда апелляционной инстанции материалами надзорного производства N.

Согласно объяснительной записки руководителя отдела муниципальной службы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в ходе проведения служебной проверки в отношении ФИО3, о родственных связях ФИО13 и ФИО9 она сообщила ФИО3 приблизительно в конце мая (л.д. 114 т. 3).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО6 подтвердила, что о родственных отношениях ФИО13 и ФИО9 сообщила ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ или начале ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7 т. 4).

Показания свидетеля ФИО6 с учётом её объяснений, данных при проведении служебной проверки в отношении ФИО3, логичны, последовательны, обстоятельств, указывающих на оговор ФИО6 ФИО3, либо на её заинтересованность в его привлечении к дисциплинарной ответственности не установлено, поэтому оснований не доверять её показаниям не имелось.

При таком положении, являясь муниципальным служащим и представителем нанимателя для ФИО13, глава администрации Максатихинского района ФИО3, которому от руководителя отдела муниципальной службы администрации Максатихинского района ФИО6 стало известно не позднее начала ДД.ММ.ГГГГ о возникновении у подчинённого ему первого заместителя главы администрации Максатихинского района ФИО13 личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов, в силу требований части 3 статьи 14.1 ФЗ "О муниципальной службе в РФ" был обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Исполнение такой обязанности ФИО3 было возможно в период с начала ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента досрочного расторжения с ним контракта в соответствии с решением Собрания депутатов Максатихинского района от ДД.ММ.ГГГГ N и распоряжением Главы Максатихинского района от ДД.ММ.ГГГГ N.

Доводы стороны истца в заседании суда апелляционной инстанции о том, что в указанный период отсутствовала фактическая возможность принять требуемые меры в связи с временной нетрудоспособностью истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец нетрудоспособным не являлся, и, более того, опровергаются представленными стороной ответчика в подтверждение возражений относительно указанных доводов письменными доказательствами, свидетельствующими о наличии у ФИО3 реальной возможности в указанный период принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, а именно копиями постановлений главы администрации Максатихинского района от ДД.ММ.ГГГГ N N, от ДД.ММ.ГГГГ N-па за подписью ФИО3 (л.д. 212-219 т. 4), запросов Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N, Министерства по делам территориальных образований Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, Министерства лесного хозяйства Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N, прокуратуры Максатихинского района от ДД.ММ.ГГГГ N, Министерства финансов Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N N-СД, 03-04/3330-СД, от ДД.ММ.ГГГГ N, Министерства экономического развития Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, отдела судебных приставов по Максатихинскому и Лесному районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, Территориального отдела социальной защиты населения Максатихинского района от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 220-223, 225-232 т. 4), заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 224 т. 4), содержащих распорядительные резолюции за подписью ФИО3 для исполнения подчинёнными сотрудниками администрации Максатихинского района.

Доказательства принятия предусмотренных частью 3 статьи 14.1 ФЗ "О муниципальной службе в РФ" мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов сторона истца не представила ни районному суду, ни суду апелляционной инстанции, в материалах настоящего гражданского дела таковые отсутствуют, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что в период с начала июня 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Максатихинского района ФИО3, являвшийся муниципальным служащим и представителем нанимателя для своего первого заместителя ФИО13, зная о возникновении у последнего личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов, не выполнил обязанность, установленную частью 3 статьи 14.1 ФЗ "О муниципальной службе в РФ", по принятию мер, направленных на предотвращение или урегулирование конфликта интересов, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.1 ФЗ "О муниципальной службе в РФ", предусматривающее взыскание в виде увольнения с муниципальной службы.

В силу части 2 статьи 27.1 ФЗ "О муниципальной службе в РФ" муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 27.1 ФЗ "О муниципальной службе в РФ" взыскание, предусмотренное статьёй 14.1, применяется в порядке и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами.

Положением о порядке применения взысканий к муниципальным служащим муниципального образования Максатихинский район Тверской области за коррупционные правонарушения, утверждённым постановлением главы администрации Максатихинского района от ДД.ММ.ГГГГ N, установлено, что взыскание в виде увольнения за несоблюдение муниципальным служащим требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции ФЗ "О муниципальной службе в РФ", ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, применяется в сроки, установленные статьёй 193 ТК РФ (пункт 4.4 раздела 4) (л.д. 208-211 т. 3).

Согласно части 3 статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 4 статьи 193 ТК РФ).

Днём обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинён работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Совершённое ФИО3 правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.1 ФЗ "О муниципальной службе в РФ", являлось длящимся, поскольку выражалось в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренной частью 3 статьи 14.1 ФЗ "О муниципальной службе в РФ" обязанности, а потому течение предусмотренного частью 3 статьи 193 ТК РФ шестимесячного срока применения взыскания за данное правонарушение надлежит исчислять не ранее, чем с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, когда с ФИО3 был досрочно расторгнут контракт в соответствии с решением Собрания депутатов Максатихинского района от ДД.ММ.ГГГГ N и распоряжением Главы Максатихинского района от ДД.ММ.ГГГГ N.

Как справедливо отмечено в апелляционных жалобах, ошибочным является и вывод суда о пропуске месячного срока для привлечения ФИО3 к ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.1 ФЗ "О муниципальной службе в РФ", поскольку доказательства, объективно подтверждающие день обнаружения этого правонарушения Главой Максатихинского района ФИО10, на осведомлённость которого ссылался истец, материалы дела не содержат, а указанное в качестве источника осведомлённости представление прокуратуры Максатихинского района от ДД.ММ.ГГГГ N содержит сведения о наличии признаков проступка, совершённого ФИО13, который не сообщил в письменной форме главе администрации Максатихинского района ФИО3 о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения (л.д. 105-109 т. 3).

Информация о том, что глава администрации Максатихинского района ФИО3 был информирован о родственных связях ФИО13 и ФИО9 не позднее начала ДД.ММ.ГГГГ, была получена ДД.ММ.ГГГГ при проведении служебной проверки в отношении ФИО3 из объяснительной записки руководителя отдела муниципальной службы ФИО6

Следовательно, с учётом именно этой информации изложенные в служебной записке первого заместителя главы администрации Максатихинского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя и.о. Главы Максатихинского района ФИО2 обстоятельства являлись сведениями о совершении ФИО3 проступка.

Таким образом, днём обнаружения совершённого ФИО3 проступка, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.1 ФЗ "О муниципальной службе в РФ", является ДД.ММ.ГГГГ, когда служебная записка первого заместителя главы администрации Максатихинского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о совершении главой администрации Максатихинского района ФИО3 указанного проступка, поступила и.о. Главы Максатихинского района ФИО2, исполняющему обязанности председателя Собрания депутатов Максатихинского района, которому в соответствии с Уставом муниципального образования "Максатихинский район" подконтролен и подотчётен глава администрации Максатихинского района.

Принимая во внимание изложенное, применение ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 меры ответственности за совершённое правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.1 ФЗ "О муниципальной службе в РФ", имело место в пределах сроков, установленных статьёй 193 ТК РФ, как шестимесячного, подлежащего исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивающегося ДД.ММ.ГГГГ, так и месячного, подлежащего исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивающегося ДД.ММ.ГГГГ

Предусмотренная муниципальным нормативным правовым актом -Положением о порядке применения взысканий к муниципальным служащим муниципального образования Максатихинский район Тверской области за коррупционные правонарушения, утверждённым постановлением главы администрации Максатихинского района от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Положение), процедура применения к главе администрации Максатихинского района ФИО3 взыскания была соблюдена.

ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Максатихинского района ФИО3 отказался от получения и ознакомления с распоряжением Главы Максатихинского района от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении служебной проверки в отношении главы администрации Максатихинского района ФИО3", о чём в тот же день составлен соответствующий комиссионный акт, содержащий сведения об оглашении истцу содержания указанного распоряжения (л.д. 111 т. 3).

Так пунктом 3.2 раздела 3 Положения предусмотрено, что руководитель структурного подразделения, которому стало известно о возникновении у муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, подлежит увольнению в связи с утратой доверия также в случае непринятия руководителем структурного подразделения мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является подчинённый ему муниципальный служащий.

В соответствии с пунктом 4.2 раздела 4 Положения до применения дисциплинарного взыскания к муниципальному служащему представителем нанимателя (работодателем) истребуется письменное объяснение по проверяемым обстоятельствам. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение муниципальным служащим не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление муниципальным служащим объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. Главы Максатихинского района ФИО2 издано уведомление N, содержащее сведения о проведении с ДД.ММ.ГГГГ служебной проверки в отношении ФИО3 по факту несоблюдения требований законодательства о противодействии коррупции, непринятия мер по урегулированию или предотвращению конфликта интересов в связи с назначением на должность муниципальной службы первого заместителя главы администрации Максатихинского района ФИО13, а также содержащее предложение представить в срок до 9 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ объяснения о принятых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мерах по предотвращению или урегулированию конфликта интересов (л.д. 112 т. 3).

От получения и ознакомления с упомянутым уведомлением ФИО3 отказался, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий комиссионный акт, содержащий сведения об оглашении истцу содержания указанного уведомления (л.д. 113 т. 3).

ДД.ММ.ГГГГ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N глава администрации Максатихинского района ФИО3 представил объяснительную записку, в которой указал, что о факте родства ФИО13 и ФИО9 узнал из сети Интернет, когда был уже незаконно уволен; должностные лица администрации Максатихинского района, уполномоченные на осуществление действий по приёму на работу, ведению личных дел и т.д., не сообщали ему о возникновении конфликта интересов и не принимали мер к устранению нарушений; со дня совершения проступка ( ДД.ММ.ГГГГ) прошло более шести месяцев, в связи с чем применение дисциплинарного взыскания в силу статьи 193 ТК РФ невозможно (л.д. 117 т. 3).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. главе администрации Максатихинского района ФИО3 вручено под роспись уведомление о явке на заседание Комиссии по проведению служебной проверки, назначенное на 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151 т. 3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на заседание Комиссии по проведению служебной проверки не явился, в связи с чем, как следует из протокола заседания от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о проведении повторного заседания в 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением об этом ФИО3 (л.д. 152 т. 3).

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. главе администрации Максатихинского района ФИО3 вручено под роспись уведомление о явке на заседание Комиссии по проведению служебной проверки, назначенное на 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153 т. 3).

В соответствии с пунктом 4.1 раздела 4 Положения взыскания, предусмотренные пунктом 2.3 и разделом 3 настоящего Положения, применяются представителем нанимателя (работодателем) на основании: 1) доклада о результатах проверки, проведённой кадровой службой администрации Максатихинского района; 2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Максатихинского района Тверской области и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; 3) объяснений муниципального служащего; 4) иных материалов (в том числе материалов, подготовленных комиссией, созданной распоряжением представителя нанимателя (работодателя) для проведения проверки соответствующих обстоятельств).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии по проведению служебной проверки были исследованы объяснительная записка ФИО3, служебная докладная записка ФИО6, представление прокуратуры Максатихинского района от ДД.ММ.ГГГГ N, служебная записка ФИО1, выслушаны устные объяснения ФИО3, по результатам проведённой служебной проверки приняты решения о том, что факт совершения дисциплинарного правонарушения главой администрации Максатихинского района ФИО3, выразившегося в непринятии мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, возникшего у подчинённого ему муниципального служащего - первого заместителя главы администрации Максатихинского района ФИО13, а именно нарушение части 3.1 статьи 14.1 ФЗ "О муниципальной службе в РФ", следует считать установленным, а также о рекомендации работодателю (нанимателю) - Собранию депутатов Максатихинского района рассмотреть вопрос о применении мер дисциплинарной ответственности за совершённое правонарушение к главе администрации Максатихинского района ФИО3 в соответствии со статьёй 27, частью 2 статьи 27.1, частью 3.1 статьи 14.1 ФЗ "О муниципальной службе в РФ": "Непринятие муниципальным служащим, являющимся представителем нанимателя, которому стало известно о возникновении у подчинённого ему муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего, являющегося представителем нанимателя, с муниципальной службы" (л.д. 155-164 т. 3).

Принятые ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии по проведению служебной проверки решения отражены в письменном заключении, содержащем подробные сведения об установленных обстоятельствах совершения проступка и оценке доводов ФИО3 (л.д. 165-169 т. 3).

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 33 мин. главе администрации Максатихинского района ФИО3 вручено под роспись уведомление о проведении внеочередной сессии Собрания депутатов Максатихинского района, назначенной на 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на которой будет рассматриваться вопрос о применении в отношении него ( ФИО3) мер дисциплинарной ответственности на основании заключения Комиссии по проведению служебной проверки (л.д. 170 т. 3).

ДД.ММ.ГГГГ Собранием депутатов Максатихинского района принято оспариваемое решение N о признании обоснованными доводов, изложенных в заключении Комиссии по результатам проведённой служебной проверки; поручении и.о. Главы Максатихинского района ФИО2 расторгнуть контракт и уволить с должности муниципальной службы главы администрации Максатихинского района ФИО3 в связи с утратой доверия, во исполнение которого ДД.ММ.ГГГГ и.о. Главы Максатихинского района ФИО2 принято распоряжение N о расторжении на основании части 2 статьи 27.1 ФЗ "О муниципальной службе в РФ" контракта и увольнении главы администрации Максатихинского района ФИО3 в связи с утратой доверия с ДД.ММ.ГГГГ

Прекращение муниципальной службы при вышеприведённом нарушении действующего законодательства является единственным установленным законом способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства. Профилактика коррупционных правонарушений и борьба с выявленными проступками коррупционного характера является приоритетом в деятельности государства. Поэтому федеральное законодательство однозначно устанавливает в качестве меры по государственному принуждению к соблюдению антикоррупционного законодательства недопустимость продолжения служебных отношений с муниципальным служащим в связи с несоблюдением им ограничений, связанных с муниципальной службой.

Учитывая, что на момент совершения правонарушения ФИО3 занимал высшую должность муниципальной службы в администрации Максатихинского района, являлся главой исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, обязанным в силу прямого указания в части 9.1 статьи 37 ФЗ N 131-ФЗ соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, которые установлены ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, к профессиональным и деловым качествам которого предъявляются повышенные требования и, следовательно, более высокая степень ответственности, применённое к нему дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершённого им проступка, степени его вины, определено с учётом обстоятельств, при которых оно было совершено истцом, свидетельствующих об отсутствии уважительных причин для неисполнения возложенной на него федеральным законом обязанности по принятию мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца к Собранию депутатов Максатихинского района, администрации Максатихинского района, и.о. Главы Максатихинского района ФИО2 о признании незаконным решения Собрания депутатов Максатихинского района от ДД.ММ.ГГГГ N "О расторжении контракта с главой администрации Максатихинского района Тверской области и увольнения с должности муниципальной службы главы администрации Максатихинского района Тверской области ФИО3", признании незаконным распоряжения и.о. Главы Максатихинского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О расторжении контракта с главой администрации Максатихинского района Тверской области и увольнения с должности муниципальной службы главы администрации Максатихинского района Тверской области ФИО3", о восстановлении в должности главы администрации Максатихинского района с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

С учётом изложенного, оспариваемое решение районного суда на основании части 1, пункта 3 части 2 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3

При этом судебная коллегия полагает невозможным принять отказ от апелляционных жалоб, заявленный Главой Максатихинского района ФИО10 в заседании суда апелляционной инстанции, поскольку жалобы поданы Собранием депутатов Максатихинского района, с которым, как следует из объяснения ФИО10, у последнего имеются судебные споры, связанные с незаконным удалением его в отставку, а также и.о. Главы Максатихинского района ФИО2, на которого оспариваемым решением возложена ответственность по компенсации истцу морального вреда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Максатихинского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Собранию депутатов Максатихинского района Тверской области, администрации Максатихинского района Тверской области, исполняющему обязанности главы Максатихинского района Тверской области о признании незаконным решения Собрания депутатов Максатихинского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О расторжении контракта с главой администрации Максатихинского района Тверской области и увольнения с должности муниципальной службы главы администрации Максатихинского района Тверской области ФИО3", признании незаконным распоряжения исполняющего обязанности главы Максатихинского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О расторжении контракта с главой администрации Максатихинского района Тверской области и увольнения с должности муниципальной службы главы администрации Максатихинского района Тверской области ФИО3", восстановлении в должности главы администрации Максатихинского района Тверской области с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Председательствующий С.Н.Пойменова

Судьи областного суда Ю.В.Комарова

В.В.Цветков