Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-2099/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Комаровой Ю.В. и Цветкова В.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Цветкова В.В.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области (межрайонное), поданной представителем ФИО1, на решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Включить в стаж работы ФИО2, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2015 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы в должности директора государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа города Вышнего Волочка" (ранее - муниципальное общеобразовательное учреждение "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 2" и государственное образовательное учреждение "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 2" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в г. Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области (межрайонное) назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда России в г. Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области (межрайонное) в пользу ФИО2 "данные изъяты" в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины".

Судебная коллегия

установила:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в г. В.Волочек, пенсионный орган, ответчик) о возложении обязанности включить в специальный стаж работы с осужденными период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора (с выполнением обязанностей учителя) в государственном бюджетном общеобразовательном учреждении "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа города Вышнего Волочка" при Федеральном казённом учреждении "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области" (далее - школа при ИК-5), назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В обосновании исковых требований указано, что по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ о назначении досрочной пенсии в связи с занятостью на работах с осужденными пенсионный орган ответил отказом, ссылаясь на то, что не подтверждена занятость истца на работах с осужденными в течение полного рабочего дня. В соответствии с пунктом 4 Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 г. N 85 (далее - Список N 85), пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (далее - Правила 2002 г. N 516), статьёй 333 Трудового кодекса РФ, приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 декабря 2010 г. N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" истец имеет право на включение в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, спорного периода работы, учитывая, что школа при ИК-5 находится в жилой зоне осужденных.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена школа при ИК-5.

Из возражений ответчика ГУ-УПФ РФ в г. В.Волочек на иск следует, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан льготным стажем, дающим право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - ФЗ "О страховых пенсиях"), так как в этот период не подтверждена полная занятость истца на работах с осужденными в течение полного рабочего дня. Кроме того, действующим пенсионным законодательством не предусмотрена возможность зачёта в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. В.Волочек ФИО3 в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица школы при ИК-5 ФИО4 полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ответчика ГУ-УПФ РФ в г. В.Волочек, поданной представителем ФИО1, ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно истолковал нормы материального права, а именно пункт 4 Списка N 85 без учёта необходимости установления занятости не только на определённых должностях, но и постоянной и непосредственной занятости на работах с осужденными. Однако, как следует из акта пенсионного органа о документальной проверке от ДД.ММ.ГГГГ N, документы, подтверждающие последнее обстоятельство в школе при ИК-5 отсутствуют, в связи с чем подтверждающая данное обстоятельство справка ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ N не могла служить надлежащим доказательством, как не подтверждённая первичными документами. Истец, являясь руководителем школы при ИК-5, представляла индивидуальные сведения на себя в оспариваемый период без указания льготного кода, тогда как в соответствии с частью 6 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы после 1 января 2013 г. засчитываются в специальный стаж при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьёй 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - ФЗ "О страховых взносах"). Согласно классным журналам истец проводила уроки не полную неделю и менее 18 часов в неделю. Принимая решение о зачёте в специальный стаж времени нахождения в командировках и на курсах повышения квалификации, суд неверно истолковал пункты 4 и 5 Правил 2002 г. N 516, пункт 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет".

Истец ФИО2, третье лицо школа при ИК-5, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка истца и представителя третьего лица не препятствует рассмотрению дела.Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в г. В.Волочек ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое по делу решение суда отвечает указанным требованиям.

Установлено, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец работает директором школы при ИК-5.

В соответствии со штатными расписаниями за ДД.ММ.ГГГГ, тарификационными списками за ДД.ММ.ГГГГ, карточками-справками ФИО2 в оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала директором школы при ИК-5 на полную ставку и по совместительству - учителем русского языка и литературы с неполной ставкой (более 0,5) за периоды ДД.ММ.ГГГГ

По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ о назначении досрочной пенсии в связи с занятостью на работах с осужденными, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 17 части 1 статьи 30 Ф3 "О страховых пенсиях", пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ принял решение N об отказе, обоснованное тем, как это следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ N, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждена занятость истца на работах с осужденными в течение полного рабочего дня, индивидуальные сведения представлены школой при ИК-5 общим стажем без уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам, зачёт в специальный стаж периодов курсов повышения квалификации и командировок пенсионным законодательством не предусмотрен.

Пунктом 17 части 1 статьи 30 Ф3 "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.

Пунктом 2 статьи 30 Ф3 "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с часть 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно подпункту "к" пункта 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, применяется Список N.

Удовлетворяя требования ФИО2 о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости спорного периода, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы на основании тщательного анализа всей совокупности представленных доказательств, которым дана подробная оценка, приведённая в оспариваемом решении, в том числе справками ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что педагогический коллектив школы при ИК-5 (директор, учителя) постоянно и непосредственно в течение всего рабочего дня заняты на работах с осужденными; ФИО2 является членом Совета воспитателей отряда, занимается воспитательной работой со спецконтингентом ИК-5 (принимает участие в подготовке мероприятий отрядного и общероссийского значения, проводит занятие в Кружке любителей книги, принимает осужденных по личным вопросам), пришёл к правомерному выводу о том, что работа истца в должности директора и учителя образовательной организации, созданной при ИК-5, исполняющей наказания в виде лишения свободы, в спорный период осуществлялась постоянно и непосредственно с осужденными, в связи с чем, правильно руководствуясь разделом 4 Списка N 85, предусматривающего указанные должности, обоснованно возложил на ответчика обязанность зачесть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному пунктом 17 части 1 статьи 30 Ф3 "О страховых пенсиях".

При таком положении то обстоятельство, что школой при ИК-5 в оспариваемый период в пенсионный орган представлялись индивидуальные сведения на ФИО2 без указания льготного кода и не уплачивались страховые взносы по соответствующим тарифам, само по себе не может являться основанием для умаления пенсионных прав истца при доказанности её полной занятости на работах с осужденными в должностях, предусмотренных Списком N 85.

Доводы жалобы о необоснованном зачёте в специальный стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации и в командировках, являлся предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую критичную оценку, с которой судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в данные периоды истец выполняла работу, которая была возложена на неё работодателем соответствующими приказами, за что получала заработную плату.

Трудовым законодательством (статьи 167, 187 Трудового кодекса РФ) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы; при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, что в совокупности свидетельствует о том, что указанные периоды приравниваются к времени фактической работы в соответствующих должностях в целях установления и реализации прав, вытекающих из трудовых отношений.

Иное толкование и применение действующего трудового и пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Так как с учётом спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дату обращения с заявлением о назначении пенсии ( ДД.ММ.ГГГГ) специальный стаж истца, исчисленный по основанию, предусмотренному пунктом 17 пункта 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях", составил более 10 лет, страховой - более 20 лет, а истец достигла возраста 50 лет, то суд правомерно возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости по упомянутому основанию с ДД.ММ.ГГГГ

С учётом указанного доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основания для отмены решения, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, а выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области (межрайонное), поданную представителем ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Пойменова

Судьи областного суда Ю.В.Комарова

В.В.Цветков