Апелляционное определение СК по административным делам Тверского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33а-1494/2016

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Улыбиной С.А.,

судей Акатьевой Т.Я. и Кустова А.В.,

при секретаре Сергеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Акатьевой Т.Я.,

дело по апелляционной жалобе Бойковой Т.А. на решение Удомельского городского суда Тверской области от 16 декабря 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявленных требований Бойковой Тамары Алексеевны об отмене предписания старшего государственного инспектора отдела земельного надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям Бурлина Игоря Викторовича N08-09/420 (01) от 12 ноября 2015 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, - отказать".

Судебная коллегия

установила:

Бойкова Т.А. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям об отмене предписания старшего государственного инспектора отдела земельного надзора Бурлина И.В. об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что Бойкова Т.А. на основании договора дарения, заключенного в 2014 году, является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного в деревне Щеберино Удомельского района Тверской области вдоль западного берега озера Удомля. Основным видом деятельности предполагается ведение сельскохозяйственного производства в области рыбоводства и оказания рыболовно-туристических услуг. Поскольку земельный участок расположен в водоохранной зоне, строящееся рыбоводческое хозяйство по своему функциональному назначению и нагрузке на природный ландшафт является наиболее приемлемым и эффективным способом вовлечения в оборот земель водоохранных зон на территории которых ограничена или запрещена природоемкая хозяйственная деятельность. На момент приобретения истцом прав на земельный участок на нем уже были размещены некоторые хозяйственные и бытовые постройки и сооружения, необходимые для ведения производственной сельскохозяйственной деятельности в области рыбоводства, отсыпаны внутрихозяйственные дороги и площадки, а также получены разрешительные документы на строительство и организацию рыбного хозяйства. В 2010 году было разработано и утверждено экологическое обоснование возможности размещения рыбоводческого хозяйства, получено разрешение на строительство, пройдены все согласования с органами местного самоуправления. Планируемая хозяйственная деятельность, а также состав размещаемых зданий и сооружений, соответствует режиму природопользования, установленному законом.

12 октября 2015 года старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Бурлиным И.В. была проведена проверка использования земельного участка, принадлежащего Бойковой Т.А., по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении и выписано предписание N08-09/420 (01) об устранении выявленного нарушения земельного законодательства. Данным предписанием административному истцу рекомендовано осуществить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению в оборот.

На основании изложенного, административный истец Бойкова Т.А. просила суд отменить оспариваемое предписание.

Судом к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено должностное лицо, которым выдано оспариваемое предписание, старший государственный инспектор отдела земельного надзора Бурлин И.В. Поскольку должностное лицо - старший государственный инспектор отдела земельного надзора Бурлин И.В. на дату рассмотрения настоящего административного иска освобожден от занимаемой должности, судом произведена замена данного административного ответчика лицом, занимающим эту должность - старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Несновым В.Г.

Административный истец Бойкова Т.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик государственный инспектор отдела земельного надзора Неснов В.Г. одновременно представляющий интересы административного ответчика Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Администрации Порожкинского сельского поселения Удомельского района Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно неправильно истолкованы положения ч.1 ст.78, ч.2 ст.77, ч.1 ст.79 ЗК РФ, поскольку сельскохозяйственные угодья (в том числе пашни) являются только одной из составных частей земель сельскохозяйственного назначения, на иных же частях земельных участков могут быть расположены и дороги, и хозяйственные сооружения, что не является уничтожением плодородного слоя. Законом предусмотрена возможность расположения внутрихозяйственных дорог, зданий, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции на территории земель сельскохозяйственного назначения. Государственным инспектором не доказан факт расположения строений и дорог именно на землях, занятых сельскохозяйственными угодьями (пашнями), а не на иной части земельного участка. В силу норм КоАП РФ бремя доказывания лежит на административном органе, в случае недоказанности наличия действия (бездействия) Бойкова Т.А. не может быть привлечена к административной ответственности.

В качестве заинтересованного лица не был привлечен Департамент управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области, т.е. орган, осуществляющий надзор за территориями водоохранных зон, которые входят в состав земельного участка, явившегося предметом спора, что является основанием к отмене решения суда. Поскольку в состав земельного участка входит водоохранная зона с установленной прибрежной защитной полосой, то в соответствии со ст.65 ЗК РФ запрещена распашка земель. Предписание вынесено неуполномоченным органом.

Лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании ч.7 ст.150, ч.1 ст.307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также письменных возражений, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В силу п.3 ч.1 ст.13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.

Как усматривается из материалов дела, Бойкова Т.А. на основании договора дарения от 21 января 2014 года является собственником земельного участка, категории земель: "данные изъяты", общая площадь "данные изъяты" кв.м. Местоположение объекта установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. "данные изъяты". Почтовый адрес ориентира: "адрес". Кадастровый номер "данные изъяты". Право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано 29 января 2014 года.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в состав земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". расположенного в районе Порожкииского сельского поселения Удомельского района, входит пашня.

На основании приказа Управления Федеральной службы по ветеринарном) и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям от 24 июля 2015 года N1875-314 старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Бурлпным И.В. 12 октября 2015 года проведено обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты" расположенного в 120 метрах на восток от дома N2 в деревне Щеберино Порожкинского сельского поселения Удомельского района Тверской области.

По результатам проведенного обследования составлен акт обследования земельного участка N08-09/13 (01) от 12 октября 2015 года.

12 ноября 2015 года старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Бурлиным И.В. административному истцу выдано предписание Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям N08-09/420(01) об устранении выявленных нарушений земельного законодательства Российской Федерации, выразившихся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по сохранению почв и их плодородия; защите земель от негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель, а также в уничтожении плодородного слом почвы, путем перекрытия песчано-гравийной смесью и построенными хозяйственно-бытовыми строениями, что является нарушением требований статьей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

На момент проверки 12 октября 2015 года установлено, что в центральной части указанный земельный участок перекрыт строениями хозяйственно-бытового назначения на общей площади 0.0112 га: деревянным срубом размером 6x8 метров, двумя металлическими гаражами размером 2x3 метра каждый, хозяйственным деревянным строением размером 4x3 метра, деревянным сараем для инвентаря размером 8x2 метра, административно-бытовым деревянным корпусом размером 4x6 метров, в северной части земельный участок на площади 0.018 га (90x2 метра) перекрыт песчано-гравийной смесью (дорога).

В срок до 11 мая 2016 года Бойковой Т.А. предписано устранить указанное нарушение.

Суд первой инстанции, проанализировав действующее законодательство, учитывая обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для отмены предписания старшего государственного инспектора отдела земельного, надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям N08-09/420(01) от 12 ноября 2015 года в отношении Бойковой Т.А., поскольку оспариваемое предписание вынесено должностным лицом Управления в пределах предоставленных полномочий данного органа, при наличии достаточных оснований и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о нахождении в составе земель сельскохозяйственного назначения водоохраной зоны с установленной прибрежной защитной полосой озера Удомля, не являются основанием для отмены оспариваемого предписания, поскольку не свидетельствуют о соблюдении собственником земельного участка требований земельного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предписание вынесено неуполномоченным лицом подлежит отклонению исходя из следующего.

Согласно ст.71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

На основании ч.3 ст.71 ЗК РФ предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Положениями п.5 ч.5 ст.71 ЗК РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям (далее - Управление Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям) согласно пункту 5.1.2 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации N 327 от 30.06.2004, и Приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации N 382 от 25.10.2011 является территориальным органом Россельхознадзора, осуществляющим государственный земельный надзор на территории Тверской области.

С учетом того, что принадлежащий Бойковой Т.А. земельный участок имеет категорию земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства, то на основании вышеизложенного, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным государственным органом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для привлечения Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области у суда первой инстанции не имелось.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по заявленным требованиям установлены, представленным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела судом не допущено.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Удомельского городского суда Тверской области от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бойковой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи