Апелляционное определение СК по административным делам Тверского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33а-1852/2016

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Акатьевой Т.Я. и Кустова А.В.,

при секретаре Галушкиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Акатьевой Т.Я.,

дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области на решение Нелидовского городского суда Тверской области от 01 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Лопухова Р.А. о признании отказа в производстве перерасчета незаконным и об обязании судебного пристава исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области произвести ежемесячный расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы, действующего на период обязанности по оплате алиментов - удовлетворить.

Признать незаконным отказ судебного пристава исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области в производстве перерасчета задолженности по алиментам.

Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с законом".

Судебная коллегия

установила:

Лопухов Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании отказа в производстве перерасчета незаконным и об обязании судебного пристава исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области произвести ежемесячный расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы, действующего на период обязанности по оплате алиментов.

В обоснование заявления указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нелидовского районного отдела УФССП России по Тверской области Полетайкиной И.А. от 25 июля 2002 года возбуждено исполнительное производство по взысканию с него в пользу Сергеевой Е.А. ? части всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения последним совершеннолетия.

В декабре 2015 года он обратился в суд с заявлением о производстве перерасчета задолженности в соответствии с действующим законодательством (расчет тоже был произведен в 2015 году). В частности, он указал, что на момент достижения ребенком совершеннолетия в 2009 году, судебный пристав определилразмер задолженности "данные изъяты" рубль. Однако в материалах исполнительного производства отсутствует какое-либо подтверждение указанному размеру задолженности.

Впоследствии в службе приставов ему предоставили иной расчет задолженности, и которого следует, что задолженность составляет "данные изъяты" руб.

Из представленного расчета также следует, что за весь период, начиная с 23.07.2002 года, судебный пристав рассчитывал сумму, подлежащих уплате алиментов, исходя из среднероссийской заработной платы на момент расчета. То есть, за 2002, 2003 и последующие годы, исходя из размера на 2009 год - 17440 рублей. Полагает, что данная методика расчета не является правильной и если бы пристав выполнял свои должностные обязанности своевременно, то расчет был бы произведен верно, исходя из размера, действующего на тот период времени.

В соответствии с действующим законодательством и судебным актом, алименты взыскиваются ежемесячно, но не по прошествии многих лет, за весь период и по последним ставкам.

На основании изложенного просил признать отказ в производстве перерасчета незаконным и обязать ответчика произвести ежемесячный расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы, действующего на период обязанности по оплате алиментов.

В судебное заседание административный истец Лопухов Р.А. не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще. Ранее в судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, суду пояснил, что он осуществлял платежи по оплате алиментов в 90-х годах, большая часть уплаченных алиментов судебными приставами утеряна. Как взыскивают алименты по сегодняшней средней заработной плате, ему не понятно.

Представитель административного истца Спиридович И.А. заявленные требования административного истца поддержал, суду пояснил, что расчет задолженности по алиментам произведен неправильно, в судебном заседании была представлена сумма 276 061,54 руб., в справке судебных приставов задолженность составляет 230262,49 руб., якобы, пересчитали с учетом справок, представленных в судебном заседании. Если должник в 2002 году не предоставлял сведений о работе, то приставы должны были считать задолженность ежемесячно, в материалах дела такой расчет имеется. Дело передали другому приставу, и он уже считает по-другому. Никто не оспаривает обязанность ежемесячно платить алименты, но до 18 лет ребенка судебные приставы ничего не делали, а потом пересчитали за весь период и по последним ставкам. Согласно закону, если имеется задолженность по алиментам, то она в 2002 году и считается по среднероссийской заработной плате на 2002 год, а не той, которая будет, например, в 2020 году.

Представитель административного ответчика ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области Жукова Д.Б. суду пояснила, что расчет задолженности по алиментам рассчитывается по среднероссийской заработной плате на момент взыскания алиментов. С 2002 года по 2009 год рассчитать задолженность по алиментам по среднероссийской заработной плате на тот период не представляется возможным. Если бы Лопухов Р.А. платил ежемесячно алименты, то из его заработной платы удерживались бы суммы, но он не предоставлял документов с места работы, поэтому задолженность по алиментам рассчитали по среднероссийской заработной плате на момент совершеннолетия ребенка. Расчет задолженности по алиментам должен быть каждый раз пересчитан. Чтобы произвести другой расчет задолженности по алиментам, должна быть произведена отмена предыдущего расчета задолженности по алиментам. В случае, если Лопухов Р.А. не является к судебному приставу, то судебный пристав должен совершать выезд по месту жительств должника, объявить его в розыск, вынести постановление о задолженности на момент взыскания, то есть совершеннолетия ребенка. На основании ст. 102 ч. 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" расчет задолженности по алиментам производится каждый квартал, отменяется предыдущий расчет и делается новый с новыми данными. При вынесении постановления о расчете задолженности судебный пристав-исполнитель руководствовался ст.113 СК РФ и ст.102 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В соответствии с п.2 ст.113 СК РФ задолженность по алиментам образовалась по вине должника. Виновное поведение Лопухова Р.А. привело к образованию задолженности, должник справки о своем доходе не предоставлял, не сообщал об изменении места работы, жительства, хотя о решении суда об уплате алиментов знал с 24.01.1995 года. Поддерживает возражения, представленные представителем УФССП России по Тверской области.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще. Представлены возражения на заявленные требования, согласно которым на исполнении в отделе судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам Тверской области находится исполнительное производство от 25.07.2002 N 41/02/21/69, возбужденное на основании исполнительного листа 230-1995 о взыскании с Лопухова Р.А. алиментов в размере ? части всех заработков ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Лопуховой Е.А.

В рамках указанного исполнительного производства должником не производились выплаты денежных средств по алиментным обязательствам в пользу Лопуховой Е.А., в результате чего образовалась задолженность. Сведения, подтверждающие размер его ежемесячного дохода должником не представлены. В связи с чем, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации 24.04.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, сумма долга по которому составила "данные изъяты" рублей. Расчет задолженности произведен, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на 2009 г., на момент достижения ребенком совершеннолетия.

В данном случае судебный пристав-исполнитель не превысил своих полномочий в рамках постановления о расчете задолженности, не нарушил прав и законных интересов заявителя, т.к. при расчете задолженности по алиментным обязательствам руководствовался требованиями исполнительного документа, с учетом среднего размера заработной платы в Российской Федерации.

Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых, прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий регламентируется Кодексом Административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), согласно ч. 2 статьи 227 которого по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Вопреки положениям ч.2 ст.62 КАС РФ административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и незаконных интересов в результате незаконных действий должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, с учетом вышеизложенного постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам вынесено судебным приставом- исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для перерасчета суммы долга не было. Оснований для удовлетворения требований заявителя нет. Просили в удовлетворении заявления Лопухова Р.А. о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинкому районам УФССП России по Тверской области в производстве перерасчета задолженности по алиментным обязательствам отказать.

Заинтересованное лицо Сергеева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, ранее суду пояснила, что считает, что расчет задолженности по алиментам произведен правильно, с учетом инфляции, плюс проценты, неустойка тоже, должно все учитываться. Требования, заявленные истцом, не обоснованны. По ее подсчетам сумма алиментов должна быть больше.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе УФССП по Тверской области ставит вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального права и принятии нового решения по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что отказ судебного пристава-исполнителя по перерасчету суммы долга по алиментам соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для перерасчета суммы долга с учетом уровня жизни в период с 2002 по 20098 года не было

Вопреки положениям ч.2 ст.62 КАС РФ административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и незаконных интересов в результате незаконных действий должностного лица службы судебных приставов.

Апелляционным определением Тверского областного суда от 05.08.2015 года по делу N33-2830 дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам Лопухова Р.А. в рамках данного исполнительного производства. Судебной коллегией указано, что поскольку должником не представлены документы о доходах, в т.ч. в период с 01.03.2007 по 31.10.2007, то задолженность по алиментам за указанный период определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Кроме того, Лопуховым Р.А. пропущен процессуальный срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

В суде апелляционной инстанции представитель УФССП по Тверской области Касаткина И.И. поддержала доводы апелляционной жалобы и указала, что поскольку в рамках исполнительного производства должник обратился с ходатайством о перерасчете суммы задолженности с учетом средней заработной платы на момент возникновения такой задолженности, а не на момент расчета и не ссылался на доходы, которые он получал в данный период, судебным приставом-исполнителем законно разрешено данное ходатайство. Предметом спора является не расчет задолженности, а ходатайство и отказ в удовлетворении ходатайства.

Другие лица, извещенными о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседании не явились, в связи с чем, на основании положений ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Касаткину И.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.2 ст.102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу ч.4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичная норма содержится в ч.3 ст.102 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела в производстве ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство N41/02/21/69, возбужденное 25.07.2002г. на основании исполнительного листа, выданного Нелидовским городским судом Тверской области о взыскании с Лопухова Р.А., "данные изъяты" года рождения, в пользу Лопуховой Р.А. алиментов на содержание сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 17 апреля 1995 года и до его совершеннолетия.

В рамках данного исполнительного производства 31.07.2003 года судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам, взыскиваемых с Лопухова Р.А., согласно которому за период с июля 2002 г. по июнь 2003 г. сумма задолженности составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка.

04.06.2009 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление "О перерасчете задолженности по алиментам", согласно которому по состоянию на 26.01.2009 г. сумма задолженности составляет за период с 23.07.2002 г. по 26.01.2009 г. в размере "данные изъяты".

16.04.2015 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление "О расчете задолженности по алиментам", согласно которому сумма задолженности составляет за период с 23.07.2002 г. по 26.01.2009 г. в размере "данные изъяты".

24.04.2015 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление "О расчете задолженности по алиментам", согласно которому сумма задолженности составляет за период с 23.07.2002 г. по 26.01.2009 г. в размере "данные изъяты". Частичная оплата по квитанциям (распискам) "данные изъяты" рублей.

Из постановления "О расчете задолженности по алиментам" следует, что должник Лопухов Р.А. был трудоустроен в периоды с декабря 2005 г. по февраль 2007 г., с ноября 2007 г. по январь 2009 г. С 17.09.2004 г. по 05.11.2004 г. Лопухов Р.А. был зарегистрирован в качестве безработного ГКУ "Центр занятости населения Нелидовского района.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования суд исходил из следующих обстоятельств.

В материалах исполнительного производства N41/02/21/69 имеются документы, подтверждающие трудоустройство должника Лопухова Р.А. с марта 2007 г. по октябрь 2007 г., а также сведения о доходах, полученных должником, в указанный период. Данные обстоятельства подтверждены справками о доходах физического лица за 2007г., представленными Межрайонной ИФНС России N5 по Тверской области.

При этом, в представленном расчете задолженности по алиментам от 24.04.2015 г. за период с марта - 2007г. по октябрь 2007г. данные обстоятельства судебным приставом-исполнителем не учтены, Лопухову Р.А. рассчитан размер задолженности по алиментам в указанный период, исходя из среднероссийской заработной платы в размере "данные изъяты" рублей.

Давая оценку указанным обстоятельствам и руководствуясь вышеназванные положения закона, суд учитывал, что на дату рассмотрения заявленного ходатайства о перерасчете размера алиментов, судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о размере заработной платы должника в период с марта по октябрь 2007 г. и пришел к выводу о том, что расчет задолженности по алиментам в указанный период, исходя из среднероссийской заработной платы в размере 17440 рублей, привел к увеличению размера задолженности по алиментам и существенному нарушению интересов должника по исполнительному производству, а потому отказ судебного пристава исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области в производстве перерасчета задолженности по алиментам должника Лопухова Р.А. не может признать законным.

При этом суд согласился с мнением административного ответчика о том, что поскольку за остальные периоды, когда должник Лопухов Р.А. не работал и отсутствуют документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, расчет задолженности должен производиться исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, на момент взыскания задолженности, как предусматривается положениями п.4 ст.113 Семейного кодекса РФ, п.3 ст.102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а не на период обязанности по оплате алиментов, на что ссылаются административный истец и его представитель.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.07.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.07.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является принцип законности, соблюдение которого выражается в том, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не допускает нарушений положений закона, не ущемляет права и законные интересы лиц, участвующих в исполнительном производстве.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что позиция административного ответчика, о том, что поскольку в заявленном ходатайстве должник Лопухов Р.А. не ставил вопрос о перерасчете размера алиментам, в связи с имеющимися периодами трудоустройства, а только ссылался на неправильный расчет, произведенный на момент взыскания задолженности, то судебный пристав-исполнитель не должен был учитывать имеющиеся в материалах исполнительного производства сведения, подлежит отклонению, поскольку судебный пристав-исполнитель, рассматривая ходатайство должника о перерасчете размера алиментам при наличии в материалах исполнительного производства справки о доходах физического лица за 2007г. и не проверив данные обстоятельства, допустил нарушение положений действующего законодательства и прав и законных интересов должника.

Согласно ч.3 ст.62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Таким образом, вопреки мнения представителя УФССП по Тверской области в суде апелляционной инстанции, суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и вправе установить иные обстоятельства, свидетельствующие о незаконности оспариваемого отказа в производстве перерасчета размера задолженности по алиментам.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по заявленным требованиям установлены, представленным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела судом не допущено.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нелидовского городского суда Тверской области от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи