Решение Тверского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 7-117/2016

Судья Тверского областного суда Титов С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фомина В.А. на постановление судьи Лихославльского районного суда Тверской области от 12 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фомина В.А.,

установил:

постановлением судьи Лихославльского районного суда Тверской области от 12 апреля 2016 года Фомин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Постановлено срок административного ареста исчислять с 15 часов

45 минут 12 апреля 2016 года.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Фомин В.А. выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что вмененного административного правонарушения не совершал, сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, что подтверждается видеозаписью с видеорегистратора его автомобиля. Выводы суда о доказанности его вины основаны на объяснениях свидетелей, которые об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предупреждались и в судебном заседании допрошены не были, а также показаниях сотрудника полиции. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Просит постановление судьи отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив доводы жалобы, выслушав Фомина В.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении,

12 апреля 2016 года в 10 часов на ул. "адрес", Фомин В.А. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при задержании по подозрению нахождения его в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а именно на законные требования сотрудника полиции проехать в отделение для выяснения обстоятельств и составления административных документов ответил отказом, оказал сопротивление, пытался покинуть место совершения административного правонарушения, при попытке поместить его в патрульный автомобиль пытался отмахиваться и упирался.

Действия Фомина В.А. квалифицированы судьей районного суда по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным выводом согласиться нельзя.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом.

Таким образом, при рассмотрении дел данной категории подлежат выяснению, какие распоряжения и требования были предъявлены сотрудниками вышеуказанных органов лицу, подлежащему привлечению к административной ответственности, носили ли они законный характер, или в чем выразилось препятствие со стороны этого лица в исполнении сотрудниками органов их служебных обязанностей, сознавало ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей, как следует из положений части 1 статьи 13 Федерального закона

от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление и административное задержание.

В силу части 1 статьи 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, осуществляется в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Следовательно, для доставления Фомина В.А. сотрудники полиции должны были располагать достаточными сведениями о том, что имело место событие, которое свидетельствует о совершении лицом административного правонарушения.

Вместе с тем, каких либо объективных сведений о том, что

Фомин В.А. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в деле отсутствуют. Доказательств законности требования сотрудников полиции и их действий, направленных на доставление Фомина В.А. в дежурную часть полиции, не представлено.

Привлекая Фомина В.А. к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда сослался на имеющиеся по делу доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, письменные объяснения двух свидетелей. Однако в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащей оценки указанным выше доказательствам, не дал.

В судебном заседании районного суда Фомин В.А. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал. Пояснил, что сам подошел к сотрудникам полиции установить их фамилии, так как они ранее ехали в патрульной машине, которая создала аварийную ситуацию с участием его автомашины; попросил у сотрудников полиции принять устное заявление, на что ему было предложено проехать в полицию. От выполнения требований сотрудников полиции он не отказывался, руками не махал, никого не оскорблял, убежать не пытался. Однако сотрудники полиции, надев ему наручники и, посадив в патрульную машину, доставили в отдел полиции.

В подтверждение своих доводов Фомин В.А. представил в Тверской областной суд видеозаписи с видеорегистратора своего автомобиля и сотового телефона, согласно которым, сотрудники полиции на его обращение, потребовали у Фомина В.А. паспорт, а затем предложили проехать на медицинское освидетельствование, на что Фомин В.А. согласился, при этом неповиновения сотрудникам полиции не оказывал. Несмотря на это, сотрудники полиции (два человека) применили к нему прием самбо (загиб рук за спину) и, надев наручники, посадили в служебную автомашину.

Оснований для признания данной видеозаписи в качестве недопустимого доказательства по делу не имеется. Она достоверно отражает обстоятельства события, происшедшего 12 апреля 2016 года в

10 часов на ул. "адрес" с участием Фомина В.А.; полностью подтверждает его доводы и объективно опровергает показания полицейского ГЗ ОВО ОМВД России по Лихославльскому району А.В., отраженные в его рапорте, протоколе об административном правонарушении, а также данные им в ходе судебного заседания в районном суде.

При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда о наличии в действиях Фомина В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновности в совершении данного правонарушения, являются необоснованными, сделанными в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление судьи Лихославльского районного суда Тверской области от 12 апреля 2016 года, вынесенное в отношении Фомина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Фомина В.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Фомина В.А. удовлетворить.

Постановление судьи Лихославльского районного суда Тверской области от 12 апреля 2016 года, вынесенное в отношении Фомина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Фомина В.А. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Е.Титов