Решение Тверского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 7-119/2016

Судья Тверского областного суда Титов С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зинкевич Н.А. на постановление судьи Бологовского городского суда Тверской области от 11 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеевой Л.А.,

установил:

22 декабря 2015 года инспектором по ПБДД ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району в отношении Сергеевой Л.А. составлен протокол

N об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на автодороги "адрес" водитель Сергеева Л.А., управляя скутером без номера, двигаясь со стороны "адрес", нарушила пункты 1.3, 1.5, 1.10 Правил дорожного движения и совершила наезд на двигающуюся на велосипеде в попутном направлении и резко пересекающую проезжую часть

Н.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Н.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Бологовского городского суда Тверской области от 11 апреля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеевой Л.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, потерпевшая

Н.А. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным и необоснованным. Утверждает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Сергеевой Л.А., что подтверждается показаниями свидетелей Д.В. и А.А. Обращает внимание, что на момент дорожно-транспортного происшествия Сергеева Л.А. была лишена права управления транспортными средствами, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проходила.

Просит постановление судьи отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив доводы жалобы, выслушав Н.А., поддержавшую доводы жалобы, Сергееву Л.А., просившую судебное решение оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правил дорожного движения) или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Исходя из статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений приведенных норм, для привлечения

лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить нарушение им Правил дорожного движения при эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. Причинение вреда здоровью потерпевшего должно состоять в причинной связи с допущенным лицом нарушением Правил дорожного движения при эксплуатации транспортного средства.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Сергеевой Л.А. состава административного правонарушения судья Бологовского городского суда Тверской области в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях дал оценку всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, указанных в жалобе Н.А.

При обстоятельствах, когда заключением автотехнической экспертизы N СЭО 02107 от 14 марта 2016 года в действиях водителя скутера нарушений требований Правил дорожного движения не установлено и указано, что Сергеева Л.А. не имела технической возможности избежать столкновения, судья городского суда, руководствуясь положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделал правильный вывод о том, что вина Сергеевой Л.А. в инкриминируемом ей административном правонарушении материалами дела не установлена и обоснованно мотивировал принятое решение.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых оснований для отмены постановления судьи городского суда и сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, оснований не соглашаться с которой не имеется.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление судьи Бологовского городского суда Тверской области от 11 апреля 2016 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Бологовского городского суда Тверской области от 11 апреля 2016 года, вынесенное в отношении Сергеевой Л.А. по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Зинкевич Н.А. - без удовлетворения

Судья С.Е.Титов