Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-1201/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платоновой И.В.,

судей Косенко Л.А., Максимкиной Н.В.

с участием прокурора Рязанской областной прокуратуры Черняевой М.А.,

при секретаре Маслове Р.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лапутиной Н.Ф. к

Лапутиной О.И.,

Лапутиной И.М. о выселении, с апелляционной жалобой

Лапутиной Н.Ф. на решение Советского районного суда г. Рязани от 11 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения Лапутиной Н.Ф., ее представителя Бугрова С.В., действующего на основании доверенности, представителя Лапутиной О.И. и третьего лица Лапутина А.Н. - Акимовой Е.А., действующей на основании доверенности, третьего лица Красноперовой Е.Н., заключение прокурора Черняевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лапутина Н.Ф. обратилась в суд к Лапутиной О.И., Лапутиной И.М. с иском о выселении. В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем квартиры по адресу:

"

...

", где кроме нее зарегистрированы: дочь Красноперова Е.Н., сын Лапутин А.Н., сын Лапутин А.Н., внучка

ФИО1, 2013 года рождения, внучка

ФИО2, 2008 года рождения, внучка

ФИО3, 2000 года рождения. Ответчики Лапутина О.И. и Лапутина И.М. вселились в указанную квартиру как временные жильцы, без ее согласия. С октября 2013 года проживание с ними стало невозможным, ответчицы не работают, ведут асоциальный образ жизни, неоднократно ее избивали, отказываются освободить жилое помещение. Просила выселить Лапутину О.И. и Лапутину И.М. из квартиры по адресу:

"

...

" по месту их регистрации.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 11 февраля 2016 года исковые требования Лапутиной Н.Ф. удовлетворены частично. Судом постановлено:

Выселить Лапутину И.М. из жилого помещения - квартиры по адресу:

"

...

".

Взыскать с

Лапутиной И.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме

"

...

" рублей.

В удовлетворении исковых требований к

Лапутиной О.И. отказано.

В апелляционной жалобе Лапутина Н.Ф. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Лапутиной О.И. отменить как незаконное и необоснованное, принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции Лапутина Н.Ф., ее представитель Бугров С.В., третье лицо Красноперова Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Лапутиной О.И. и третьего лица Лапутина А.Н. - Акимова Е.А. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Лапутина О.И., Лапутина И.М., третьи лица: Лапутин А.Н., Лапутин А.Н., представитель третьего лица Администрации г. Рязани, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения Лапутиной Н.Ф., ее представителя Бугрова С.В., третьего лица Красноперовой Е.Н., представителя Лапутиной О.И. и третьего лица Лапутина А.Н. - Акимовой Е.А., заключение прокурора Рязанской областной прокуратуры Черняевой М.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 80 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд.

Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением и обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи (части 3 и 4 статьи 80 ЖК РФ).

Судом установлено, что истица Лапутина Н.Ф. является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу:

"

...

". В указанном жилом помещении кроме истицы зарегистрированы: дочь Красноперова Е.Н. - с 7 сентября 2007 г., сын Лапутин Ал.Н. (супруг ответчицы Лапутиной И.М.)- с 23 апреля 1993 г., сын Лапутин Ан.Н. (супруг ответчицы Лапутиной О.И.) - с 23 апреля 1994 года, внучка

ФИО2 - с 17 мая 2013 г., внучка

ФИО3 - с 4 апреля 2001 г.

Осенью 2010 года в данную квартиру временно вселилась Лапутина О.И. Истица письменного согласия на вселение Лапутиной О.И. в указанную квартиру не давала.

Соглашений о сроке проживания Лапутиной О.И. в данной квартире не заключалось, наймодатель - Администрация города Рязани - не извещался о вселении ответчицы в указанную квартиру.

17 декабря 2011 года Лапутина О.И. и Лапутин А.Н. вступили в брак, 6 сентября 2013 года у них родилась дочь

ФИО1, которая была зарегистрирована в спорном жилом помещении 17 сентября 2013 года, где постоянно проживает вместе с родителями.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований Лапутиной Н.Ф. о выселении Лапутиной О.И., суд правомерно принял во внимание вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Рязани от 1 октября 2013 года, которым было отказано в удовлетворении аналогичных требований Лапутиной Н.Ф. к Лапутиной О.И., в связи с тем, что выселение ответчицы Лапутиной О.И. - матери малолетней

ФИО1, которая имеет право пользования спорным жилым помещением, где постоянно проживает, приведет к нарушению прав ребенка, так как не позволит осуществлять ежедневную заботу, обеспечение и воспитание малолетней и сослался на положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд правильно указал, что

ФИО1, 2013 года рождения до настоящего времени является малолетней, нуждается в повседневном уходе своей матери, а, поэтому обстоятельства, установленные решением Советского районного суда г. Рязани от 1 октября 2013 года, не отпали и не изменились, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований Лапутиной Н.Ф. о выселении Лапутиной О.И. из спорного жилого помещения отсутствуют.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований Лапутиной Н.Ф. к Лапутиной И.М. о выселении не обжаловалось и судом апелляционной инстанции не проверялось.

Доводы апеллятора об отсутствии семейных отношений с ответчицей, наличии у Лапутиной О.И. другого места жительства, основанием для отмены решения не являются по изложенным выше основаниям.

При таких обстоятельствах, решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным, оснований к его отмене в этой части не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 11 февраля 2016 г. в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу

Лапутиной Н.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи