Решение Самарского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 12-259/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО комбинат " "данные изъяты"" Горбуновой Н.Г. на постановление судьи Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский - государственным инспектором г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский по пожарному надзору Юсуповым Р.Р. -- юридическому лицу ОАО комбинат " "данные изъяты"" вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут в помещении цеха N (участок мастик ППС и ППИ) ОАО комбинат " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес", выявлены нарушения требований пожарной безопасности, указанные в Акте проверки N от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ОАО комбинат " "данные изъяты"" ранее привлекалось к административной ответственности постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Отрадненским городским судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ ОАО комбинат "Полимерстройматериалы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности здания цеха N (участок мастик ППС и ППИ), расположенного по адресу "адрес" - 1, сроком на 45 суток.

Не согласившись с постановлением городского суда, представитель ОАО комбинат " "данные изъяты"" Горбунова Н.Г. обратилась в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе Горбунова Н.Г. просит постановления городского суда отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Горбунову Н.Г. в поддержание доводов жалобы инспектора ОНД МЧС Юсупова Р.Р. возражавшего против доводов жалобы, но пояснившего, что действительно не допустил к производству по делу защитника Горбунову Н.Г., которая действовала на основании доверенности, прихожу к следующим выводам.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Они содержатся в технических регламентах, принятых в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, устанавливающих обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, а также в национальных стандартах, сводах правил и иных документах, определяющих требования пожарной безопасности. Первичные меры пожарной безопасности - реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

В соответствии со ст. ст. 37 и 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности (ст. 37). Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (ст. 38).

Согласно ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи (Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений) влечет административную ответственность юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии с ч. 1 ст. 151 названного Федерального закона со дня вступления в силу этого Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (ред. от 06.04.2016) "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые устанавливают требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности. Указанные требования обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, что на основании распоряжения Главного государственного инспектора г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский по пожарному надзору N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут проведена внеплановая выездная проверка с целью исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от ДД.ММ.ГГГГ N в помещении цеха N (участок мастик ППС и ППИ) ОАО комбинат " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес" В ходе проведения проверки было установлено, что общество, являясь собственником здания по вышеуказанному адресу, нарушило требования пожарной безопасности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица в допущении указанных в решении суда первой инстанции нарушений требований пожарной безопасности подтверждаются: актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7); определением N от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.11); протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 13), а также иными материалами дела.

Также судом первой инстанции установлено, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ постановлением главного государственного инспектора г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N, вступившим в законную силу.

Поэтому, вывод судьи городского суда о наличии в действиях ОАО комбинат " "данные изъяты"" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнении и ненадлежащего исполнения юридическим лицом установленных законом обязанностей. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ, материалами дела подтверждено.

Однако, в соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из системного толкования указанных норм следует, что нарушение порядка составления протокола необходимо рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что представитель Общества, действующий на основании доверенности, не был допущен к участию в процедуре составления протокола об административном правонарушении при отсутствии каких-либо установленных законом на то оснований.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция соглашается с доводами настоящей жалобы привлекаемого к ответственности лица и том, что Общество было лишено возможности воспользоваться установленными КоАП РФ процессуальными правами, а указанное выше обстоятельство является грубым процессуальным нарушением прав Общества на участие его представителя при возбуждении дела об административном правонарушении, представления объяснений и возражений по существу выявленных нарушений, подачи различного рода ходатайств и заявлений на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. То есть обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает обязательное соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение указанного порядка влечет признание оспариваемого постановления о назначении административного наказания незаконным, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При этом, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежит отмене ввиду допущенных при производстве по делу грубых процессуальных нарушений, а само производство по делу следует прекратить в связи с невозможностью устранения таких нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО комбинат " "данные изъяты"" к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ - отменить с прекращением производства по делу, а жалобу защитника по доверенности ОАО комбинат " "данные изъяты"" Горбуновой Н.Г. - удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

Верно: судья