Решение Самарского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 21-1040/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора ООО " "данные изъяты"" Парфенова ФИО8 на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Парфенова А.С. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ Парфенов А.С. привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 6.5 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Парфенов А.С. обратился с жалобой в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области, которым ДД.ММ.ГГГГ постановлено указанное выше решение.

В настоящей жалобе Парфенов А.С. просит решение районного суда и постановление административного органа отменить, ссылаясь на отсутствие наличия в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Савельева А.В. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя административной комиссии Центрального района г.Тольятти Семенову М.Н., прихожу к следующим выводам.

Конституция России в статье 18 указывает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 6.5 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" от 01.11.2007 года N 115-ГД предусматривает административную ответственность за нарушение установленных Законом Самарской области "О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области" дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли в виде административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей, на должностных лиц - семи тысяч рублей, на юридических лиц - семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с часть. 1 статьи 4 Закона Самарской области от 31.01.2011 N 3-ГД "О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области", на территории Самарской области в дополнение к ограничениям розничной продажи алкогольной продукции, установленным федеральным законодательством, запрещается розничная продажа алкогольной продукции организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в объектах с общей площадью зала обслуживания посетителей менее 50 квадратных метров или без зала обслуживания с 22 (в воскресенье - с 17 часов) до 10 часов, за исключением объектов, находящихся внутри административно-деловых центров или торговых центров (комплексов).

Как установлено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут должностное лицо - директор ООО " "данные изъяты"" Парфенов А.С. в нарушение требований Закона Самарской области от 31.01.2011 N 3-ГД "О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области" допустил розничную продажу алкогольной продукции - пива " "данные изъяты"" объемом 1,5 литра крепостью 4,0 % в баре "данные изъяты"" с площадью зала для посетителей менее 50 кв. м., по адресу: "адрес", в воскресенье после 17 часов 00 минут.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Парфенова А.С. в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, схемой торговой точки, объяснениями продавца ФИО1., согласно которым она продавала пиво с нарушением закона по указанию руководителя., а также иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Парфенова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях директора Общества - Парфенова А.С. - состава вмененного правонарушения в связи с принятием всех возможных мер для предотвращения нарушений закона, исследованы судом апелляционной инстанции, однако не могут быть признаны обоснованными, поскольку вина привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении подтверждается всей совокупностью собранных доказательств: не только протоколом, планом и фотоматериалами, но и объяснениями продавца - ФИО2, содержащимися в протоколе об административном правонарушении (л.д. 42 об.), согласно которым нарушения в части реализации алкогольной продукции допущены с ведома руководителя, а также тем обстоятельством, что спустя непродолжительное время ДД.ММ.ГГГГ в указанное торговой точке было выявлено аналогичное нарушение.

Указанные доводы также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно указавшего, что вина привлекаемого к ответственности лица заключается в отсутствии надлежащего контроля за сотрудниками Общества, поскольку указанные действия не ограничиваются лишь инструктажем и изданием приказов о необходимости соблюдения действующего законодательства.

Иные доводы жалобы Парфенова А.С. в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах, полагаю, что назначенное Парфенову А.С. наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО " "данные изъяты"" Парфенова ФИО8 по ч. 1 ст. 6.5 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" - оставить без изменения, а жалобу Парфенова А.С. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья