Решение Самарского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 21-1046/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Клещенока К.В. по доверенности ГПК Самарской области " "данные изъяты"" на решение судьи Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

постановление начальника ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГПК Самарской области " "данные изъяты"" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району N от ДД.ММ.ГГГГ, ГПК Самарской области " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ГПК Самарской области " "данные изъяты"" обратилось в Красноармейский районный суд Самарской области с жалобой.

Судьей Красноармейского районного суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Клещенок К.В. по доверенности ГПК Самарской области " "данные изъяты" просит решение районного и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судьей не были установлены все обстоятельства по делу, кроме того, заявитель просит восстановить срок для обжалования постановления.

В судебное заседание законный представитель ГПК Самарской области " "данные изъяты"" либо его защитник не явились.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законный представитель ГПК Самарской области " "данные изъяты"" и его защитник надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Суд определилрассмотреть дело в отсутствие законного представители и защитника ГПК Самарской области " "данные изъяты"".

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Срок на обжалование решения районного суда подлежит восстановлению, так как, сведений о том, когда была получена копия решения суда заявителем, материалы дела не содержат, как усматривается из материалов дела, копия решения суда направлена в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения.

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются непринятием мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия. Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения. Субъективная сторона правонарушений может выражаться в форме умысла или неосторожности.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, на "адрес" выявление нарушение требований ГОСТ Р - 52289-2004, а именно на пешеходном переходе отсутствуют дорожные знаки, предусмотренные утвержденной дислокацией 5.19.1/5.19.2 ПДД РФ "Пешеходный переход".

Таким образом, контролирующим органом были выявлены нарушения юридическим лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог при установленных в постановлении о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнении и ненадлежащего исполнения ГПК Самарской области " "данные изъяты"" установленных государственным контрактом обязанностей.

Доводы жалобы о том, что судьей были неправильно определены обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Иные доводы жалобы привлекаемого к ответственности лица в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся по делу решений с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ГПК Самарской области " "данные изъяты"" по ст. 12.34 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ГПК Самарской области "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья