Решение Самарского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 21-1049/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бутовицкой И.А. по доверенности ООО " "данные изъяты"" на решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление N административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО " "данные изъяты"" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" - оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Судьей Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Бутовицкая И.А. по доверенности ООО " "данные изъяты"" выражает свое несогласие с состоявшимися по делу решениями, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, кроме того, заявитель просит восстановить срок для обжалования постановления.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законный представитель ООО " "данные изъяты"" и его защитник надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Суд определилрассмотреть дело в отсутствие законного представители и защитника ООО " "данные изъяты"".

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав представителя административной комиссии Центрального района г.Тольятти Мельникова В.С., в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Срок на обжалование решения районного суда подлежит восстановлению, так как, сведений о том, когда была получена копия решения суда заявителем, материалы дела не содержат, как усматривается из материалов дела, копия решения суда направлена в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Пунктом 3 статьи 4.20 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N115-ГД предусмотрена ответственность за самовольное размещение на территории общего пользования вывесок или указателей, не содержащих сведений рекламного характера, кроме действий, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ООО " "данные изъяты"" самовольно разместило на территории общего пользования указатель " "данные изъяты". "адрес" N", не содержащей сведения рекламного характера по адресу: "адрес", в районе улично-дорожной сети.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО " N" в допущении выявленных нарушений подтверждены: постановлением о назначении административного наказания N (л.д. 7); протоколом N об административном правонарушении (л.д. 9); фототаблицей (л.д. 10); сведениями из ЕГРЮЦ (л.д. 17-21) и иными материалами делами.

Утверждение в жалобе заявителя о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Довод жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО " "данные изъяты"" в совершении административного правонарушения, предусмотренных ч. 3 ст. 4.20 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Ссылка жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ООО "Ремтарнс", не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Кроме того, данные доводы являлись предметом исследования судом первой инстанции.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановления административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 4.20 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении ООО " "данные изъяты" - оставить без изменения, а жалобу защитника Бутовицкой И.А. по доверенности ООО " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья