Решение Самарского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 21-1069/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ври.о.и. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области Юльчиева Р.Б. на решение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление N государственного инспектора труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО "Сервис-Отрадный" и решение Вр.и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением N государственного инспектора труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ООО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Вр.и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ООО "Сервис-Отрадный" на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ N удовлетворена частично: снижен размер административного штрафа до "данные изъяты" рублей, в остальной части постановление оставлено - без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением должностного лица, директор ООО " "данные изъяты"" Панов Е.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ООО " "данные изъяты"" Панов Е.А. направлена по подведомственности в Отрадненский городской суд Самарской области.

Судьей Октябрьского городского суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Ври.о.и. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области Юльчиев Р.Б. ставит вопрос об отмене решения городского суда, ссылаясь на нарушение подсудности.

В судебное заседание Вр.и.о. заместителя руководителя, либо представитель Государственной инспекции труда Самарской области не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы, инспекция извещена правильно и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, письменные возражения на жалобу от директора ООО " "данные изъяты"" Панова Е.А., заслушав законного представителя ООО " "данные изъяты"" Панова Е.А. и защитника по доверенности Белозерову О.А. возражавших против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Разрешая данное дело, судья городского суда указала, на момент вынесения постановления о привлечении ООО " "данные изъяты"" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данному факту истек.

С указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки давности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Совершенное ООО "Сервис-Отрадный" правонарушение выразилось в невыполнении предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации требований и, потому, является длящимся.

Следовательно, административное наказание юридическому лицу назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, исчисляемого в соответствии со ст. 4.5 названного Кодекса с момента его обнаружения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом установленного по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, определение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО " "данные изъяты"" - отменить, направить материалы дела в Отрадненский городской суд Самарской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Жалобу Ври.о.и. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области Юльчиева Р.Б. - удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья