Решение Самарского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 21-987/2016

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осиной А.Н. на решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 февраля 2016 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России но г.Тольятти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Осиной А.Н. виновной к совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей и решение начальника отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Осиной А.Н. на вышеуказанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятгн ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Осина А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Осиной А.Н. без удовлетворения.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 февраля 2016 года постановление административного органа и решение должностного лица в отношении Осиной А.Н. оставлены без изменения, а жалоба представителя ФИО7 -без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Осина А.Н. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения ее к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Настаивает, что Правил дорожного движения не нарушала, бесспорных доказательств ее виновности совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в материалах дела не имеется. Просила состоявшиеся по делу постановление административного органа, решения должностного лица и судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава вмененного правонарушения.

Проверив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с п. 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов водитель Осина А.Н., управляя автомобилем Лада 111960 г/н N на перекрестке неравнозначных дорог в районе "адрес" не уступила дорогу транспортному средству Хёнде Санта Фе г/н N под управлением Мальцева АЛ., движущемуся по главной, чем совершила нарушение п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, что привело к ДТП, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Выводы о виновности Осиной А.Н. подтверждены собранными по делу доказательствами в том числе: протоколом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11, фототаблицей с места ДТП, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Осиной А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы Осиной А.Н. о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Центрального районного суда г.Тольятти. Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что в деле имеются не устраненные противоречия, не подтверждается материалами дела и не может быть принята во внимание.

Доводы, на которые Осина А.Н. ссылается в жалобе, в том числе и в части отсутствия, по её мнению, в действиях состава вмененного правонарушения, а также относительно допущенных при производстве по делу процессуальных нарушений, в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Административное наказание Осиной А.Н. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Осиной А.Н. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановлений административного органа, а также решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Осиной А.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, решение начальника отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, а жалобу Осиной А.Н.- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков