Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-3999/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ласковской С.Н.,

судей - Ефремовой Л.Н. и Сафоновой Л.А.,

при секретаре - Устяк Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горюнова Е.И. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

"Исковые требования Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" удовлетворить.

Обязать Горюнова Е.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером: N, общей площадью 105 462 +/- 114 кв.м., расположенным по адресу: "адрес", расположенного по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ласковской С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" обратилось в суд с иском к Горюнову Е.И. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец указал, что земельный участок, с кадастровым номером: N, общей площадью 105 462 кв.м ... расположенный по адресу: "адрес", принадлежит субъекту права - Российской Федерации и передан в бессрочное владение и пользование ФКУ "ИК N 5 ГУФСИН по Самарской области". Данный земельный участок относится к режимной территории, однако, на нем без надлежащей разрешительной документации возведен объект - капитальный гараж N, принадлежащий Горюнову Е.И. Данный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу. Кроме того, он расположен в режимной зоне, вследствие чего, мешает осуществлять ФКУ "ИК N 5 ГУФСИН по Самарской области" поставленные задачи в соответствии с требованиями Закона РФ от 21.07.1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и создает угрозу безопасности режимного объекта.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФКУ "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" просило суд обязать Горюнова Е.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером: N, общей площадью 105 462 +/- 114 кв.м., расположенным по адресу: "адрес" путем сноса гаража N, находящегося по адресу: "адрес".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Горюнов Е.И. просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает в жалобе на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего уведомления, в результате чего он был лишен возможности предоставить свои возражения относительно заявленных требований. Также выражает несогласие с выводами суда о том, что спорный гараж является самовольной постройкой, так как данный гараж возведен с разрешения руководства ФКУ "ИК N 5 ГУФСИН по Самарской области" на отведенном для этих целей земельном участке. Просит обязать ответчика за свой счет снести гараж, числящийся за ним оплатив ему материальный ущерб в связи со сносом данного гаража.

В заседании судебной коллегии Горюнов Е.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ФКУ "ИК N 5 ГУФСИН по Самарской области" Акшинская Л.Е., действующая на основании доверенности, в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой, инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Факт извещения проверяется судом по правилам, предусмотренным нормами главы 10 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебной коллегией установлено, что ФКУ "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" предъявлены исковые требования к ответчику Горюнову Е.И.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФКУ "ИК N 5 ГУФСИН по Самарской области" к Горюнову Е.И. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком принято к производству суда, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству стороны вызваны на беседу к 09 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу и ответчику направлены извещения. При этом, извещение направлено ответчику Горюнову Е.И. по адресу, указанному в иске - "адрес". Судом также направлен запрос в Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области с просьбой сообщить адрес регистрации по месту жительства (пребывания) Горюнова Е.И. Из ответа на запрос суда следует, что Горюнов Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: "адрес".

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело назначено к разбирательству в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на 10 ч. 00 мин. Ответчику Горюнову Е.И. направлены извещения о необходимости явки в судебное заседание по двум адресам: "адрес". Конверты с судебными извещениями были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Ввиду неявки ответчика слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ и судом вновь направлены извещения Горюнову Е.И. о явке в судебное заседание по адресу, указанному в иске - "адрес". Конверт с судебным извещением возвращен в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, на момент вынесения решения в материалах дела отсутствовали какие-либо доказательства надлежащего извещения ответчика о судебном заседании.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Горюнов Е.И. проживает по адресу: "адрес", а не по адресу указанному истцом в иске.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене.

Определением от 28.04.2016 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Рассматривая дело по существу заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. (ч. 1). Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев признания права собственности на самовольную постройку судом либо в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. (ч. 2).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что Учреждению УР 65/5 СИД и СР УВД Самарской области на основании решения Куйбышевского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N передан в постоянное пользование земельный участок, общей площадью 10,56 га, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Учреждение УР65/5 СИД и СР УВД Самарской области после неоднократных переименований названия учреждения значится - Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области".

Вышеуказанному земельному участку присвоен кадастровый N, после уточнения границ земельного участка и постановки на кадастровый учет участок имеет общую площадь 105 462 кв.м., расположен после его переадресации по адресу: "адрес" относится к режимной территории.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок отнесен к собственности Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 21.07.1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач. Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества.

В силу п. 1 Приказа Министерства Юстиции от 03.09.2007 года N178 "Об утверждении положения о режимных требованиях на территории, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу уголовно-исполнительной системы" территориальный орган уголовно-исполнительной системы по согласованию с органом местного самоуправления муниципального района либо органом местного самоуправления городского округа определяет границу территории, на которой устанавливаются режимные требования, прилегающей к учреждению, подведомственному территориальному органу. Граница режимной территории ограждается и обозначается предупредительными знаками. На режимной территории осуществляется патрулирование сотрудниками учреждения. На режимной территории запрещается: без разрешения руководства учреждения находиться и передвигаться посторонним лицам; производить без специального разрешения начальника учреждения земляные, строительные, взрывные, технические и изыскательские работы; осуществлять без соответствующего допуска руководства учреждения ремонт инженерно-коммуникационных, энергетических сетей, средств связи, установку оборудования; проводить без согласования с администрацией учреждения линии электропередач; устанавливать гаражи, тенты-укрытия для автотранспорта и другие сооружения; размещать торговые точки и осуществлять торговлю; проводить митинги, демонстрации, собрания; осуществлять кино-, фото- и видеосъемки; вести переговоры через ограждение с лицами, находящимися в учреждении; передавать либо пытаться передать через ограждение на территорию учреждения любые вещи и предметы, продукты питания; загрязнять территорию, а также осуществлять на ней выпас, выгул скота и других животных и др.

Согласно Уставу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония

N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской

области", утвержденному приказом ФСИН России от 12.04.2011 года N 219, учреждение обязано использовать земельный участок для осуществления уставной

деятельности.

Сторонами по делу не оспаривается, что в настоящее время на режимной территории земельного участка с кадастровым номером N находится объект капитального строительства - гараж N, площадью 24 кв.м, который расположен в 12-13 метрах от основного ограждения учреждения.

Согласно плану границ земельного участка ОАО "ВолгоНИИгипрозем" объект капитального строительства - гараж N расположен в границе земельного участка S1=10,5600 га номер точки "адрес"

Из пояснений Горюнова Е.И. следует, что гараж N, был возведен за счет его собственных средств на земельном участке, предоставленном руководством Учреждения УР-65/5 СИДиСР УВД по Самарской области для строительства.

В подтверждение данных доводов Горюновым Е.И. представлен судебной коллегии Устав Гаражно-строительного общества (ГСО) при Учреждении УР-65/5 СИД и СР УВД Самарской области по строительству и эксплуатации гаражей емкостью 69 мест для индивидуального транспорта сотрудников учреждения, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ начальником Учреждения УР-65/5 СИД и СР УВД Самарской области подполковником в/с Левиным В.И., из которого следует, что ГСО выделен учреждением для строительства гаражей земельный участок площадью 10,56 га.

В соответствии с п. 1.6 Устава, ГСО обязуется начать и закончить строительство гаражей, их благоустройство и сдачу в эксплуатацию с соблюдением всех условий вытекающих из пользования землей. Строительство гаражей выполнить в полном соответствии с согласованным проектом.

Согласно п. 3.2 Устава всякому члену ГСО разрешается производить строительство гаражей собственными силами с разрешения правления ГСО и, не отступая от существующего проекта.

Вместе с тем, сторонами не оспаривалось, что данное Гаражно-строительное общество в установленном законом порядке не регистрировалось, проект строительства гаражей не утверждался, отвод земельного участка в натуре под строительство гаражей площадью 10,56 кв.м. не производился, границы его на местности не определялись и акт о предоставлении данного земельного участка в бессрочное пользование кому-либо не выдавался.

Из распоряжения начальника ГУИН Минюста России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительство гаражей на территории колонии велось без согласования с ГУИН Минюста России по Самарской области.

Документы, подтверждающие, что Горюнову Е.И. в установленном законом порядке был предоставлен в собственность земельный участок под строительство гаража, выдано разрешение на строительство указанного объекта и получен акт ввода его в эксплуатацию отсутствуют.

При таких обстоятельствах, спорный гараж является самовольным строением.

Как разъяснено в п. п. 22, 24 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также нормы действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что требования ФКУ "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области", которое является владельцем земельного участка, чьи права нарушаются самовольно возведенным спорным объектом, подлежат удовлетворению, а гараж N - сносу с возложением обязанности по его сносу на Горюнова Е.И.

Доводы ответчика о том, что спорный гараж не является самовольной постройкой, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Доказательств правомерного использования земельного участка площадью 24 кв.м., относящегося к режимной территории на котором находится объект капитального строительства - гараж N, Горюновым Е.И. не представлено.

Доводы Горюнова Е.И. о том, что гараж возведен с разрешения руководства ФКУ "ИК N 5 ГУФСИН по Самарской области" правового значения для разрешения данного спора не имеют и не могут служить основанием для отказа в иске. В процессе рассмотрения дела достоверно установлено, что спорный гараж находится на режимной территории и возведен без разрешения собственника земельного участка - Российской Федерации. Кроме того, ответчик, являющийся в период строительства гаража сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы, не мог не знать, что на режимной территории запрещается строительство каких-либо объектов для использования в личных целях.

Доводы ответчика о том, что обязанность по сносу гаража должна быть возложена на застройщика - гаражно - строительное общество (ГСО) при Учреждении УР-65/5 СИДиСР УВД по Самарской области несостоятельны, поскольку такого общества не существует.

Доводы Горюнова Е.И. о том, что предъявленным иском о сносе гаража ему ФКУ "ИК N 5 ГУФСИН по Самарской области" причинен материальный ущерб являются голословными, доказательств в подтверждение данных доводов им судебной коллегии не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" к Горюнову Е.И. - удовлетворить.

Обязать Горюнова Е.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером: N, общей площадью 105 462 +/- 114 кв.м., расположенным по адресу: "адрес" путем сноса гаража N, расположенного по адресу: "адрес".

Апелляционное определение вступает законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: