Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 33-4937/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ласковской С.Н.,

судей - Ефремовой Л.Н. и Сафоновой Л.А.,

при секретаре - Устяк Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Архипова И.А., Архиповой Л.А. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 523,0 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в границах поворотных точек 1,2,3,4,5,6,7,1 10,11,12,13,14,1, согласно плану границ земельного участка, выполненному ООО "Поволжье" от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами согласно Градостроительному Регламенту и имеющий вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, из расчета 2/3 доли за Архиповым И.А., 1/3 доля - за Архиповой Л.А.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ласковской С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Архипов И.А., Архипова Л.А. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в соответствии с решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ прекращена общая долевая собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" и за ними признано право собственности на часть жилого дома (литер А2а2А5), из расчета: за Архиповым И.А. - на 2/3 доли в праве общей долевой собственности, за Архиповой Л.А. -1/3 доли в праве общей долевой собственности. Истцы являются правопреемниками их отца Архипова А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому указанное имущество принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Куйбышевского района гор. Самары Синевой В.В. по реестру N, и перешло к нему после смерти его супруги Архиповой В.И ... Принадлежащая истцам часть жилого дома находится на земельном участке мерою 523 кв.м, расположенном в границах поворотных точек 1,2,3,4,5,6,7,8,10,11,12,13,14,1, согласно Плану границ земельного участка, выполненному ДД.ММ.ГГГГ ООО "Поволжье". Земельный участок сформирован, границы его согласованы с соседними землепользователями, споров нет. В 2014 году, подготовив все необходимые документы, истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, в чем им было отказано с указанием на то, что право собственности у них возникло после ДД.ММ.ГГГГ. Данный отказ считают необоснованным. Истцы полагают, что их родители при жизни имели право оформить в собственность и земельный участок. Поскольку свои права на этот участок они не реализовали, то указанное право перешло к истцам, вступившим в установленном законом порядке в права наследования. Следовательно, истцы имеют право на бесплатное приобретение в собственность вышеуказанного земельного участка, что также предусмотрено и гарантировано действующим законодательством.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Архипов И.А., Архипова Л.А., с учетом уточнений, просили суд признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок площадью 478,0 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", находящийся в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами согласно Градостроительному регламенту и имеющий вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, из расчета: 2/3 доли за Архиповым И.А. и 1/3 доли за Архиповой Л.А.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная при изготовлении мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть данного решения изложена в следующей редакции:

Признать право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 478,0 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в границах поворотных точек 1,2,3,4,5,6,7,8,9,20,1,10,11,12,13,14,15,16,17,10, согласно плану границ земельного участка, выполненному ООО "Поволжье" от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами согласно Градостроительному Регламенту и имеющий вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, из расчета: 2/3 доли за Архиповым И.А., 1/3 доля - за Архиповой Л.А.

В апелляционной жалобе Администрация г.о. Самара просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает в жалобе на то, что документов, подтверждающих возникновение права на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка, истцами не представлено. Данное обстоятельство судом не учтено.

В заседании судебной коллегии представитель Архипова И.А., Архиповой Л.А. - Дживаншир Ю.Т., действующая на основании доверенностей, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В соответствии с ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На основании ст. 130 Гражданского кодекса РФ земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками, объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно п.7 ст. 25.2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, могут быть представлены: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, устанавливающих или удостоверяющих право любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Архипова Л.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 120,60 кв.м, жилой - 84,80 кв.м, после смерти Архипова А.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Архипов И.А. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 120,60 кв.м, жилой - 84,80 кв.м, после смерти Архипова А.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Архипов А.Н. является наследником его супруги Архиповой В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит, в том числе, из 1/3 доли жилого дома по адресу: "адрес", принадлежащего ранее Любомирской Т.К. на основании договора дарения, удостоверенного в нотариальной конторе Куйбышевского района г. Самара ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого была Архипова В.И., но не оформившая своих наследственных прав. Домовладение площадью 120.6 кв.м, жилой - 84,8 кв.м расположено на земельном участке мерою в 1 125,0 кв.м (л.д.36).

Другими участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", являлись: Беляева З.Г., которой принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Самары Петерсон И.В. ДД.ММ.ГГГГ по реестру N, а также Борщева Т.А., Лебедева Н.А., которым принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г.Самары Вантенковой Г.В. и зарегистрированного в реестре за N.

Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, прекращена ранее существующая общая долевая собственность на жилой "адрес", из расчета: 2/9 доли за Архиповым И.А., 1/9 доля за Архиповой Л.А., 1/3 доля за Беляевой З.Г., 1/3 доля за Борщевой Т.А. и Лебедевой Н.А ... Признано право общей долевой собственности на часть жилого дома (литераА2а2А5), расположенного по указанному адресу, общей площадью всех помещений (комнат и помещений вспомогательного использования) - 87,9 кв.м., общей площадью 72,6 кв.м., из расчета: за Архиповым И.А. - на 2/3 доли, за Архиповой Л.А. - на 1/3 долю (л.д.9-10).

По сведениям Управления Росреестра по Самарской области по состоянию на 1992 1998 г.г. информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" в архиве правоудостоверяющих документе отсутствует (л.д. 16).

Судом установлено, что часть жилого дома, собственниками которой являются истцы находится на земельном участке мерою в 478,0 кв.м, расположенном в границе поворотных точек 1,2,3,4,5,6,7,8,9,20,1,10,11,12,13,14,15,16,17,10, согласно плану границ земельного участка, выполненному ООО "Поволжье" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26,112). Границы земельного участка, обозначенные на местности, не менялись.

В соответствии с информацией, поступившей из ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ земельного участка площадью 478,0 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ГКН не выявлено.

Согласно сведениям, поступившим из Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок расположен в зоне многоэтажной жилой застройки (Ж-2) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от26.04.2001 N 61, к территории общего пользования не принадлежит (л.д.43-44).

Испрашиваемый земельный участок имеет ограничения в использовании - охранная зона инженерных коммуникаций.

Однако, с учетом ч.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ, указанные обстоятельства, не препятствуют использованию данного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, а именно, под индивидуальное жилищное строительство.

Доказательств того, что использование земельного участка под частью индивидуального жилого дома опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, суду не представлено.

Судом установлено, что при обращении в Министерство имущественных отношений Самарской области в целях реализации своего права на оформление в собственность находящегося фактическом владении вышеуказанного земельного участка по адресу: "адрес" истцам было отказано, с указанием на то, что право собственности часть жилого дома у них возникло после ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Таким образом, усматривается нарушение прав истцов на предоставление земельного участка исполнительным органом государственной власти, в связи истцы обратились в суд за признанием права на земельный участок в судебном порядке.

Вместе с тем, отсутствие правоустанавливающих документов на землю у истцов не свидетельствует об отсутствии у них права на земельный участок, с расположенным на нем жилым домом, находящимся в их собственности.

Как следует из материалов дела домовладение по адресу: "адрес", построено в 1954 г., передача прав на домовладение прослеживается с 1987 г.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного кодекса РФ, и действующей на период приобретения истцами права собственности на указанный жилой дом, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

Данное положение закреплено также в ст. 273 Гражданского кодекса РФ и ст. 35 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 г.) согласно которым при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Учитывая, что спорный земельный участок сформирован в 1954 году и предоставлен прежним правообладателям жилого дома в бессрочное пользование, истцам в связи с приобретением права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в порядке правопреемства перешло право на получение данного земельного участка в собственность бесплатно, фактически данный земельный участок используется истцами для эксплуатации жилого дома, при этом площадь земельного участка является необходимой для использования расположенного на нем объекта недвижимости, а границы участка согласованы со смежными землепользователями, суд первой инстанции обоснованно признал за Архиповым И.А. и Архиповой Л.А. право общей долевой собственности на спорный земельный участок, из расчета: за Архиповым И.А. - на 2/3 доли, за Архиповой Л.А. - на 1/3 долю, поскольку приобретение истцами земельного участка в собственность не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Указанные в апелляционной жалобе Администрации г.о. Самара доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г.о. Самара - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: