Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 16 мая 2016 г. по делу N 33-5179/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.,

судей Смирновой Е.И., Занкиной Е.П.

при секретаре Головачевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Щеглова Д.С. на заочное решение Самарского районного суда г.о.Самара от "14" января 2016 года, которым постановлено:

"Иск Щегловой Е.С. к Щеглову Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Щеглова Д.С. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

Снять Щеглова Д.С. с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Решение является основанием для снятия Щеглова Д.С. с регистрационного учета по указанному адресу в органах УФМС России по Самарской области".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения представителя ответчика Щеглова Д.С. (по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ) в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя истца Щегловой Е.С. - Евсеева С.А. (по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ), судебная коллегия

установила:

Щеглова Е.С. обратилась в суд с иском к Щеглову Д.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что в квартире, принадлежащей ей на праве собственности по адресу: "адрес", зарегистрированы она (истец) и ее брат Щеглов Д.С.

Однако, Щеглов Д.С. добровольно выехал из квартиры в 2010 году, место его жительства неизвестно, он не оплачивает за коммунальные услуги, его вещей в квартире нет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать Щеглова Д.С. утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, сняв его с регистрационного учета по месту жительства.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Щеглов Д.С. просит решение суда отменить, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: "адрес" зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ - Щеглов Д.С., с ДД.ММ.ГГГГ - Щеглова Е.С.

На основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N Щеглова Е.С. является собственником квартиры по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Щеглов Д.С. добровольно выехал из спорной квартиры в 2010 году. В настоящее время в жилом помещении по вышеуказанному адресу ответчик не проживает, его регистрация носит формальный характер, в квартире постоянно проживает Щеглова Е.С.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, которые суд обоснованно принял во внимание, поскольку оснований не доверять им не имеется.

Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении с 2010 года не оспаривался представителем ответчика, ссылался на вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения. Между тем, доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представил.

В силу ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из материалов дела следует, что Щеглов Д.С. дал согласие на приватизацию жилого помещения по адресу: "адрес", от участия в приватизации квартиры отказался, что подтверждается согласием, удостоверенным нотариусом г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Для правильного разрешения возникшего спора судебная коллегия принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную, в частности, в Определении от 15.04.2008 N320-О-О, согласно которой, в отличие от прежнего правового регулирования, пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения; вместе с тем, гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Ответчик Щеглов Д.С. добровольно выехал из спорного жилого помещения, коммунальные платежи не оплачивает, совместного хозяйства со Щегловой Е.С. не ведет, его личных вещей в квартире не имеется, своим правом на проживание в указанном жилом помещении не воспользовался, его отсутствие в квартире носит постоянный и длительный характер, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершенных ответчиком попытках к вселению в спорное помещение.

Указанное в совокупности свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований, поскольку право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении, а добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы Щеглова Д.С. о том, что он общается со своей сестрой по электронной почте, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы ответчика Щеглова Д.С. о том, что он приезжал в Самару с семьей и пытался вселиться в квартиру, однако сестра его не пустила, являются необоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Ссылка ответчика на несение расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг путем перечисления денежных средств на банковскую карту истца в обоснование намерения сохранить право пользования спорным жилым помещением несостоятельна, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о несении указанных расходов.

Ссылка ответчика на неприобретение им права пользования другим жилым помещением и невозможности признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением не основана на нормах жилищного законодательства и материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Самарского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Щеглова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи