Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-5432/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Бочкова Л.Б., Занкиной Е.П.

при секретаре Латыповой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску В.А. к А.П. о разделе совместно нажитого имущества,

по апелляционной жалобе А.П. на решение Волжского районного суда Самарской области от 03.03.2016 г., которым постановлено:

" Исковые требования В.А. к А.П. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Доли супругов В.А. и А.П. в совместно нажитом имуществе признать равными.

Признать за В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 495 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", б/н, кадастровый N, категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Признать за А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 495 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", б/н, кадастровый N, категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Взыскать с В.А. государственную пошлину в доход государства в размере 2165,09 руб.

Взыскать с А.П. государственную пошлину в доход государства в размере 2165,09 руб.

Данное решение является основанием для погашения в ЕГРП права собственности субъекта права: А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на объект права: земельный участок общей площадью 495 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", б/н, кадастровый N.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей о регистрации права собственности в ЕГРП."

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя А.П.- А.А., возражения представителя В.А.- А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

В.А. обратилась в суд с иском к А.П. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период брака супругами совместно нажито имущество - земельный участок с кадастровым N общей площадью 495 кВ.м., расположенный по адресу: "адрес", б/н. Спорный земельный участок освоен супругами, использовался ими для выращивания сельскохозяйственной продукции. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила произвести раздел общего с ответчиком имущества, признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", б/н, кадастровый N, признать за ответчиком А.П. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", б/н, кадастровый N, исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, А.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель А.П.- А.А. доводы жалобы поддержала.

Представитель В.А.- А.Н. просил решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в процессе, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью. К имуществу нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, результате интеллектуальной деятельности, полученные им пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющего специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитал, внесенные в кредитные учреждения и иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007 г. N 6) общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что В.А. и А.П. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ

Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 12.03.2013 г., вступившим в законную силу 19.04.2013 г., брак между ними расторгнут.

Постановлением Воскресенской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ В.А. предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства кадастровый N, площадью 1043 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".( в дальнейшем присвоен адрес "адрес").

Брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между В.А. и А.П., указанный земельный участок признан раздельной собственностью В.А.

Постановлением Главы м.р. Волжский Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ А.П. на основании ст. 9, ст. 10.1 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. N 94-ГД " О Земле", предоставлен бесплатно в собственность земельный участок, кадастровый N, площадью 495 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" прилегающий ( имеющий общую границу) к участку N по "адрес".

Соглашением о разделе общего имущества, заключенным между В.А. и А.П. ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок перешел в раздельную собственность А.П.

Постановлением администрации м.р. Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N А.П. также на основании ст. 9, ст. 10.1 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. N 94-ГД " О Земле", предоставлен бесплатно в собственность земельный участок, кадастровый N, площадью 495 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", прилегающий ( имеющий общую границу) к участку N по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 63-АК N.

Признавая указанный земельный участок совместно нажитым имуществом сторон, и производя его раздел между ними в равных долях, суд исходил из того, что предоставление земельного участка одному из супругов в период брака на основании акта органа местного самоуправления не является безвозмездной сделкой, соответственно не является его личным имуществом, и не может быть исключено из раздела.

Не оспаривая правильность выводы суда о том, что акт органа местного самоуправления не является безвозмездной сделкой, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, что указанное обстоятельство автоматически, без исследования иных имеющих значение для дела обстоятельств, свидетельствует о характере имущества как совместно нажитого супругами, в то время, как определяющую роль в данном случае играет не безвозмездность передачи земельного участка кому-либо из супругов, а правовые основания такой передачи и состав семьи, который учитывался при его предоставлении.

В соответствии с ч.3 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. N 94-ГД " О Земле" ( в редакции действовавшей на момент предоставления спорного земельного участка) земельный участок из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, размер которого менее минимальных размеров земельных участков, установленных статьей 13 настоящего Закона и муниципальным правовым актом об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства, крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства и индивидуального жилищного строительства, может быть предоставлен гражданину в собственность бесплатно однократно в случае одновременного соблюдения следующих условий:

1) отсутствуют споры о границах земельного участка со смежными землепользователями.

2) земельный участок имеет общую границу с земельным участком, которым гражданин обладает на праве собственности, или постоянного (бессрочного) пользования, или пожизненного наследуемого владения;

3) минимальный размер земельного участка соответствует требованиям абзаца пятого настоящей части.

Минимальный размер земельного участка, указанного в абзаце первом настоящей части и предоставляемого для огородничества, дачного строительства, животноводства, ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, устанавливается равным его фактическому размеру. Минимальный размер земельного участка, указанного в абзаце первом настоящей части и предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства и индивидуального жилищного строительства, устанавливается муниципальным правовым актом. При этом он может быть установлен равным фактическому размеру указанного земельного участка.

Таким образом, спорный земельный участок предоставлен А.П., как лицу, в собственности которого находится прилегающий к предоставляемому земельный участок. А учитывая, что данный земельный участок согласно соглашению о разделе имущества между супругами находился к тому времени в личной собственности А.П., и не являлся совместным имуществом супругов, то и предоставление спорного земельного участка осуществлялось именно А.П.

Доказательств того, что при этом каким-либо образом учитывался состав семьи А.П., или это обстоятельство имело значение для предоставления спорного земельного участка, не имеется.

Не имеется и доказательств того, что А.П. намеревался придать указанному имуществу характер совместной с В.А. собственности, либо каким-образом передать ей права на это имущество, как то сделала В.А. в отношении предоставленного ей по тем же основаниям, как собственнику прилегающего земельного участка, земельного участка площадью 495 кв.м., расположенного по адресу : "адрес"

При этом каких-либо смежных границ спорный земельным участок с земельным участком, оставшимся в собственности В.А., не имеет.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии у спорного имущества характера совместно нажитого супругами А.П. имущества нельзя признать обоснованными, а решение-законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а исковые требования В.А.- оставлению без удовлетворения.

Доводы В.А. о том, что они с ответчиком совместно использовали спорный участок, осуществляя посадки, на правовой статус спорного имущества не влияют, поскольку доказательств того, что указанные вложения существенно изм6прли стоимость данного имущества, не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 03.03.2016 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования В.А. к А.П. о разделе совместно нажитого имущества оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи