Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-5494/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Шилова А.Е. и Ласковской С.Н.,

при секретаре - Головачевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шепелева В.В., Видякова А.С., Андреева В.Я., Агафонова В.П. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Шепелева В.В., Видякова А.С., Андреева В.Я., Агафонова В.П. к Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту управления имуществом городского округа Самара, ООО "НТК" об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости, признании недействительными результатов межевания в части включения в формируемый земельный участок проезда, исключении из распоряжения Департамента управления имуществом г.о. Самара от 06.12.2011г. N участка проезда, внесении изменений в приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N в части определения площади предоставляемого земельного участка, внесении изменений в договор Nкп от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка в части его площади, возложения обязанности на Департамент управления имуществом г.о.Самара выделить земельный участок с землями общего пользования и утвердить схему расположения данных земель, отказать в полном объеме".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ласковской С.Н.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шепелев В.В., Видяков А.С., Андреев В.Я., Агафонов В.П. обратились в суд к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области, ООО "НТК" с иском о признании недействительным распоряжения, признании незаконным межевания земельного участка, признании недействительным договора.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками нежилых зданий и земельных участков, расположенных по адресу: "адрес". Видяков А.С. является собственником нежилого здания (гаража) и земельного участка площадью 2 516,20 кв.м., Шепелев В.В. - собственником нежилых зданий (склада и гаража-профилактория), а также земельного участка площадью 5 690,1 кв.м., Андрееву В.Я. принадлежит нежилое здание (гараж-профилакторий), Агафонову В.П. - АЗС и маслозаправка.

Ранее по адресу: "адрес" на едином земельном участке располагалось ОАО "Самарская АТК", на данной территории были предусмотрены пути проезда к зданиям транспортного назначения. После признания ОАО "Самарская АТК" банкротом имущество организации было продано разным собственникам, которые продолжали пользоваться существующими подъездами к своему недвижимому имуществу. Подъезд осуществлялся по дороге с асфальтовым покрытием, однако при образовании земельного участка с кадастровым номером N данный подъезд был включен в его состав, в связи с чем истцы лишены возможности доступа к своим объектам недвижимости.

По мнению истцов, земельный участок с кадастровым номером N был сформирован с нарушениями норм действующего законодательства, поскольку обязательным условием разделения земельного участка на несколько участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку. Департамент управления имуществом г.о. Самара не должен был утверждать схему расположения земельного участка, в границы которого вошел проезд с асфальтовым покрытием к смежным участкам и расположенным на них зданиям.

По существу спорный земельный участок используется неограниченным кругом лиц, а в соответствии со статьей 85 Земельного кодекса РФ земли общего пользования не могут быть переданы в частную собственность.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы, с учетом уточнения и дополнения исковых требований, просили суд устранить препятствия в пользовании земельными участками и объектами недвижимости, признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" недействительными в части включения в формируемый земельный участок проезда площадью 1 942 кв.м., исключить из распоряжения Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N участок проезда площадью 1 942 кв.м., изменить приказ Министерства имущественных отношений Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ в части определения площади предоставляемого участка, уменьшив ее на площадь проезда к земельным участкам и недвижимому имуществу истцов, изменить договор Nкп от 2014 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N в части площади земельного участка, исключить из него площадь, занимаемую проездом, обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара выделить из земельного участка с кадастровым номером N земельный участок с землями общего пользования (проездом) и утвердить схему расположения данных земель.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, указывают, что отсутствие красных линий не свидетельствует о том, что спорный участок не относится к местам общего пользования. Приобретая объекты недвижимости задолго до формирования спорного участка, истцы исходили из того, что данные объекты обеспечены бесплатным беспрепятственным доступом к ним.

В заседании судебной коллегии Шепелев В.В., Видяков А.С., Андреев В.Я., Агафонов В.П. и их представитель Бояркина И.П., она же представитель третьих лиц ООО "Средняя Волга-99", Чебоганова И.А., Чапоргина В.Г., действующая на основании доверенностей, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Третьи лица - Чапоргин В.Г. и Новичков В.А. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Представители ООО "НТК" - Черек А.А. и представитель Министерства имущественных отношений Самарской области Филиппова Е.С., действующие на основании доверенностей, в заседании судебной коллегии возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся участников процесса, судебная коллегия оснований для отмены или изменения состоявшегося решения не находит.

На основании ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса РФ, действующей до 01.03.2015 г., земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков указанным лицам может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ, действующей до 01.03.2015 г., предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Статьей 34 Земельного кодекса РФ, утратившей силу с 01.03.2015 г., было предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 кодекса. Орган местного самоуправления на основании указанного заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления после представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю.

Статьей 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей до 01.03.2015 г., предусматривалось исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков граждан и юридических лиц - собственников зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществлялось в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ и федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, статьи 11 ГК РФ в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Из материалов дела следует, что ООО "НТК" является собственником механической мастерской, охранного пункта и нежилого здания, расположенных по адресу: "адрес".

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ и на основании заявления ООО "НТК" утверждена схема расположения земельного участка площадью 14 278,0 кв.м., занимаемого промышленными предприятиями и складами V-IV классов вредности по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в г. Самаре, расположенного по адресу: "адрес".

В связи с заявлением ООО "НТК" о внесении корректировок в схему расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N распоряжение N отменено, утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N. ООО "НТК" обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N. Как следует из решения Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А55-10797/2013, постановка данного земельного участка на кадастровый учет осуществлялась на основании схемы расположения участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала N, утвержденной распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N. Названным решением арбитражного суда на Министерство имущественных отношений Самарской области возложена обязанность принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность ООО "НТК" за выкуп по цене равной 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ указанный участок был снят с кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N. Факт идентичности земельных участков с кадастровыми номерами N и N установлен определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А55-19283/2013, что следует из постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А55-10797/2013.

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N ООО "НТК" предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N общей площадью 14 278,0 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Между Министерством имущественных отношений Самарской области и ООО "НТК" заключен договор купли-продажи указанного земельного участка N, цена договора уплачена покупателем полностью, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок покупателю передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что по адресу: "адрес" расположены также объекты недвижимого имущества, принадлежащие Шепелеву В.В., Видякову А.С., Андрееву В.Я., Агафонову В.П. - истцам по делу.

Так, Шепелев В.В. является собственником (доля в праве 1/2) земельного участка площадью 5 690,10 кв.м. с кадастровым номером N, нежилого здания (склад, доля в праве 1/2) площадью 188,40 кв.м., а также нежилого здания (гаража-профилактория, доля в праве 1/4) площадью 553,50 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Видякову А.С. принадлежит земельный участок площадью 2 516,20 кв.м. с кадастровым номером N, а также гараж (нежилое здание) площадью 448,00 кв.м., в подтверждение чего представлены свидетельства о государственной регистрации прав.

Андреев В.Я. является собственником (доля в праве 1/2) нежилого здания гаража-профилактория лит. Р4 площадью 553,50 кв.м. Агафонов В.П. является собственником маслозаправки лит.Л и АЗС лит. ИР1Р2Р3Р4 по указанному адресу. Данные обстоятельства подтверждаются также свидетельствами о государственной регистрации прав.

По мнению истцов, при образовании земельного участка с кадастровыми номером N были допущены нарушения, выразившиеся в том, что границы участка при его формировании не были согласованы со смежными землепользователями. Также в результате незаконно проведенного межевания проезд к земельным участкам и нежилым зданиям истцов включен в границы вновь образованного земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцами представлено заключение кадастрового инженера Билалова Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, принадлежащий на праве общей долевой собственности Новичкову В.А. и Шепелеву В.В., не имеет доступа к землям общего пользования через "адрес". С учетом фактического землепользования проезд к земельным участкам и капитальным строениям осуществлялся по дороге с асфальтовым покрытием, проходящей по земельному участку с кадастровым номером N. Доступ земельного участка с кадастровым номером N к землям общего пользования можно осуществить только через земельный участок с кадастровым номером N на "адрес". Кадастровым инженером предложено выделить земельный участок к землям общего пользования площадью 1 942 кв.м.

Также истцы ссылались на статью 11.10 Земельного кодекса РФ, согласно которой подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом территорий общего пользования, местоположения границ земельных участков, зданий, сооружений.

Вместе с тем, указанная норма введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, схема спорного земельного участка утверждена распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "НТК" иск не признало, представило заключение кадастрового инженера Новикова Д.Л., согласно которому земельный участок с кадастровым номером N в соответствии с кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ имеет доступ к землям общего пользования - "адрес", через земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и "адрес", а также через земельный участок с кадастровым номером N. Земельный участок с кадастровым номером N напрямую имеет доступ к землям общего пользования - "адрес" в соответствии с кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ Объект недвижимого имущества - нежилое здание лит Р4 (гараж-профилакторий) площадью 553,50 кв.м. огорожено забором с распашными металлическими воротами с выходом на "адрес" представленных документов следует, что в состав земельного участка с кадастровым номером N места общего пользования не входят.

Поскольку данное заключение не противоречит установленным по делу обстоятельствам, оснований подвергать его сомнению у суда не имелось.

Так, согласно пункту 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Судом установлено, что смежным по отношению к спорному земельному участку является только участок с кадастровым номером N, принадлежащий Новикову В.А. и Шепелеву В.В. Иные истцы не являются смежными землепользователями по отношению к спорному земельному участку. Материалами дела подтверждено, что уточнение границ как земельного участка с кадастровым номером N, так и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером N не производилось.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ не подлежат приватизации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Градостроительный кодекс РФ под территориями общего пользования понимает территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (подпункт 12 статьи 1 кодекса), при этом границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями. Красными линиями также обозначаются существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Судом установлено, что данные о принадлежности спорного земельного участка к землям общего пользования отсутствуют, использование земельного участка ограничено охранными зонами силового кабеля, канализации, водопровода и газопровода, иных ограничений в установленном порядке не определено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно не принял заключение кадастрового инженера Билалова Р.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве допустимого доказательства, подтверждающего доводы истцов о необходимости выделения земельного участка площадью 1 942 кв.м. в качестве проезда и отнесения его к землям общего пользования.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что доказательства отнесения спорного земельного участка к землям общего пользования отсутствуют, в границах территории общего пользования данный участок не находится, земельный участок сформирован и предоставлен ООО "НТК" в соответствии с нормами действующего земельного законодательства, при этом Департамент управления имуществом г.о. Самара и Министерство имущественных отношений Самарской области действовали в рамках предоставленной им компетенции.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Земельный участок площадью 1 942 кв.м., о котором заявляют истцы, не сформирован, его статус как земель общего пользования в установленном порядке не установлен, распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N в установленном порядке недействительным полностью либо в части не признано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок включает в себя места общего пользования, материалами дела не подтверждены. Согласно Приказу Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N, кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие ограничения по использованию частей данного земельного участка: охранная зона силового кабеля, охранная зона канализации, охранная зона водопровода и охранная зона газопровода.

Как следует из подпункта 1 пункта 3 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ, проект планировки территории включает в себя, в том числе, и красные линии.

Красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц. Кроме того, красные линии утверждаются в составе документации по планировке территории и являются действующими и обязательными для всех субъектов хозяйственной деятельности.

Судом установлено, что спорный земельный участок не находится в границах красных линий, в связи с чем не может быть отнесен к землям общего пользования.

Доводы истцов о том, что при формировании спорного земельного участка и предоставлении его в собственность ООО "НТК" нарушены требования противопожарной безопасности, являются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается наличие альтернативных путей доступа к имуществу истцов. Кроме того, стороны не лишены возможности установить сервитут для проезда по предоставленному ответчику участку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство устанавливает запрет на образование земельных участков, приводящее к вклиниванию, вкрапливаю, изломанности границ, чересполосице, отмену состоявшегося решения не влекут, поскольку указанных обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

По мнению истцов, приведенные ими доводы свидетельствуют о недействительности договора купли-продажи земельного участка. Между тем при уточнении и дополнении исковых требований, изложении их в окончательной редакции (том 3, л.д. 142-143) требования о признании договора купли-продажи недействительным не заявлялись.

Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о проведении по делу землеустроительной экспертизы.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ суд назначает экспертизу только в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. Таким образом, назначение экспертизы является правом суда, а не обязанностью.

Оснований для назначения землеустроительной экспертизы у суда первой инстанции не имелось, учитывая предмет спора, установленные по делу обстоятельства и объем представленных в дело доказательств.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шепелева В.В., Видякова А.С., Андреева В.Я., Агафонова В.П. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: