Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-5593/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Бочкова Л.Б., Мартемьяновой С.В.

при секретаре Татариновой Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Б.И. к ОАО "АВТОВАЗ" об отмене дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе Б.И. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 15.02.2016 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требованиях Б.И. к ОАО "АВТОВАЗ" об отмене Приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о наказании и взыскании удержанной премии в размере 1946,34 рублей - отказать."

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Б.И., его представителя Е.В., возражения представителя ОАО " АВТОВАЗ" Т.Д.,

УСТАНОВИЛА:

Б.И. обратился в суд с иском к ОАО "АВТОВАЗ" об отмене приказа о наказании и взыскании удержанной премии.

В обосновании иска истец указал, что работает водителем-испытателем отдела испытаний автомобилей службы директора по технологическому обеспечению качества службы вице-президента по качеству ОАО "АВТОВАЗ".

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N ему объявлен выговор и снижена премия за июль 2015г. на 99% за невыполнение сменного задания по пробегу закрепленного за ним автомобиля ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

С указанным наказанием он не согласен, полагает, что задание по испытанию вверенного ему автомобиля по пробегу он выполнил за неделю, а ежесменные задания по пробегу работодателем не устанавливались.

Просил отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания N от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с ОАО "АВТОВАЗ удержанной премии в размере 1946,34 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Б.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Б.И., его представитель Е.В. доводы жалобы поддержали.

Представитель ОАО " АВТОВАЗ" Т.Д. просила решение оставить без изменений, а жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в процессе, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ предусмотрено за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Установлено, что Б.И. находится в трудовых отношениях с ОАО "АВТОВАЗ" с ДД.ММ.ГГГГ а с ДД.ММ.ГГГГ работает водителем-испытателем отдела испытаний автомобилей службы директора по технологическому обеспечению качества службы вице-президента по качеству ОАО "АВТОВАЗ".

Согласно п.З Инструкции 7 D460.37.101.0248-2015 "Специальные требования к рабочим на рабочих местах бригады 100 отдела испытаний автомобилей профессия: водитель-испытатель", рабочий обязан перед началом работы получить путевый лист, пройти предрейсовый медицинский осмотр с отметкой в путевом листе, получить инструктаж и задание на смену в журнале учета выезда транспортных средств, проверить техническое состояние, комплектность автомобиля, проверить наличие необходимых документов: журнал формуляр, транспортный пропуск, водительское удостоверение, программу испытаний, ОСАГО, свидетельство о регистрации транспортного средства, личную карточку водителя, талон СОЮ бортовой журнал. Каждую смену вести путевой лист, протокол испытаний, бортовой журнал, достоверно и своевременно отмечать маршруты следований, пробег автомобиля, расход топлива и т.д.

Ежедневным нормированным заданием водителей-испытателей является движение на закрепленным автомобилем по одному из указанных маршрутов (N1; N2, N3, N4, N5 ) движения, предусматривающих определенный километраж пробега в зависимости от типа дорожного пробега, с отражением в бортовом журнале маршрута следования, показаний пробега автомобиля и показаний расхода топлива.

С разработанными в ОАО "АВТОВАЗ" ОИАСВПК маршрутами следования Б.И. ознакомлен под роспись.

Согласно требованиям п.5.2 вышеуказанной указанной Инструкции водители-испытатели, нарушившие требования данной инструкции, несут дисциплинарную и материальную ответственность в установленном порядке.

С положениями данной Инструкции Б.И. также ознакомлен под роспись.

Согласно п.8.3 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО "АВТОВАЗ", утвержденные и.о. президента ОАО "АВТОВАЗ" О.В., за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовым договором или настоящими Правилами обязанностей, применяются следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно п.8.5 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО "АВТОВАЗ" помимо дисциплинарных взысканий к работнику могут быть применены дополнительные меры воздействия в виде неначисления или начисления в пониженном размере премии, лишения полностью или частично материальных поощрений, дополнительных льгот, выплат, компенсаций, предоставляемых ОАО "АВТОВАЗ".

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Б.И. объявлен выговор и снижена премия за июль 2015г. на 99% за невыполнение по пробегу сменного задания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле LADA 21705, г.р.з. N, закрепленном за истцом, выразившееся в несоответствии между пробегом по показаниям одометра, записями в бортовом журнале и утвержденными сменными нормами пробега автомобилей. Пробег, зафиксированный одометром за три дня, составил 366 км, при сменном задании 920 км, что составило 39,7% от сменного задания.

Проверяя правомерность примененного к истцу взыскания, судом установлено, что главным инженером ДпК ОАО "АВТОВАЗ" ДД.ММ.ГГГГ утверждены сменные нормы пробега автомобиля на дорожным испытаниях и они согласованы с профсоюзным органом. Нормы пробега зависят от вида дорог (загородное шоссе, грунтовые укатанные, асфальтированные улицы и т.п.) вида автомобиля ( полноприводные, переднеприводные).

Каждый день водителю выдается задание на день, что отмечается в путевом листе, который выдается на 5 рабочих дней, кроме выходных. Норма пробега, с которой истец ознакомлен под роспись, выдается на каждый день и должна выполняться каждый день. При этом учитывается и иные задания, выдаваемые водителю помимо езды по маршруту, выполнение которых не освобождает водителя в полном объеме от выполнения ежедневной нормы пробега.

Путевые листы заполняются самим водителем, кроме того, им ведется бортовой журнал, куда также вносятся записи о маршруте и выполненном пробеге.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ комиссионной проверкой выявлено

несоответствие между пробегом по показаниям одометра, записями в бортовом журнале, сделанными истцом, и утвержденными сменными нормами пробега автомобилей: пробег, зафиксированный одометром за три дня, составил 366 км при сменном задании 920 км, что составило 39,7 % от сменного задания, что свидетельствует о невыполнении истцом сменного задания.

Дав оценку установленным обстоятельствам, суд пришел к выводу, что со стороны Б.И. имело место нарушение положений Инструкции 7 В460.37.101.0248-2015 "Специальные требования к рабочим на рабочих местах бригады 100 отдела испытаний автомобилей профессия: водитель-испытатель", выразившееся в невыполнении без уважительных к тому причин сменного задания, а именно нормы пробега, установленной на каждый рабочий день, в связи с чем, привлечение истца к дисциплинарной ответственности является обоснованным.

Также суд пришел к выводу, что ответчиком соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, в том числе работодателем учтена тяжесть совершенного проступка, предыдущее поведения истца, соразмерность примененного взыскания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований судом не установлено.

Судебная коллегия признает указанные выводы суда правильными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела.

Трудовой кодекс Российской Федерации, определяя дисциплину труда как обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с законодательством, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 189), возлагает на работника обязанность соблюдать дисциплину труда и правила внутреннего трудового распорядка (статья 21), а работодателя- соблюдать трудовое законодательство, иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение добросовестного исполнения работником своих обязанностей по трудовому договору, согласование прав и интересов работника и работодателя как сторон трудового договора.

При этом, установив факт совершения истцом дисциплинарного проступка, нарушений прав истца, как работника, со стороны ответчика, в том числе по созданию условий, необходимых для соблюдения истцом дисциплины труда, судом не установлено, соответственно каких-либо оправдывающих поведение истца обстоятельств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не указаны конкретные пункты Инструкции, которые истец нарушил, и какие же конкретно нарушения он допустил, являются не состоятельными, и опровергаются вышеизложенными обстоятельствами.

Доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обеспечивал доставку работников до места аудита и обратно, в связи с чем, не мог и не должен был выполнять норму пробега по маршруту, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств того, что выполнение отдельного задания в полном объеме освобождает водителя-испытателя от движения по маршруту, истцом не представлено. Ссылок на локальные нормативные акты. устанавливающие такое правило, со стороны истца также не имеется.

Представленная им незаверенная копия листа журнала учета выезда автомобилей на линию к таковым доказательствам отнесена быть не может, в виду отсутствия подлинника этого документа и актирования ответчиком обнаружения его пропажи. Достоверных пояснений нахождения данной копии у истца им не дано.

Не может быть принята во внимание и ссылка истца на нарушение судом его процессуальных прав, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании сведении о погодных условиях в вышеуказанные дни, поскольку данные сведения истец мог получить самостоятельно в соответствующей организации по установленным ею правилам.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 15.02.2016 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Б.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи