Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 13 мая 2016 г. по делу N 33-5717/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Клюева С.Б., Смирновой Е.И.,

при секретаре Шарапове М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Борцова В.Н. на решение Красноглинского районного суда г. Самара от 26 января 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Борцова В.Н. - отказать полностью".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., объяснения представителя Борцова В.Н. Невзорову О.Ф., поддержавшую апелляционную жалобу, возражения представителя ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления МВД РФ по Самарской области" Плюхина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борцов В.Н. обратился в Красноглинский районный суд г. Самара с исковым заявлением к ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления МВД РФ по Самарской области" о признании решения Жилищно-бытовой комиссии по распределению единовременной выплаты незаконным в части, взыскании недополученного размера единой социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

В обоснование своих требований истец указал, что 17 ноября 1994 года он поступил на службу в органы внутренних дел в соответствии с приказом о назначении N 37 л/с от 16 ноября 1994 года.

26 мая 2015 года истец уволен со службы в звании прапорщика полиции, полицейского взвода полиции N 3 роты полиции N 1 батальона полиции N 2 (Промышленный район, Советский район, Кировский район, Красноглинский район) УВО по городу Самаре - филиала ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления МВД РФ по Самарской области" по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Истец проходил службу во взводе полиции N 3 роты полиции N 1 батальона полиции N 2 (Промышленный район, Советский район, Кировский район, Красноглинский район). Территориально место несения службы располагалось на территории аэропорта "Курумоч" в пос. Береза Красноглинского района.

09 ноября 2012 года истец с семьей в составе 5 человек (он, жена, двое сыновей и дочь) были приняты на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (ЕСВ) в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Решением Комиссии ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области по предоставлению ЕСВ сотрудникам от 12 ноября 2012 года N 2 и распоряжением Министра внутренних дел России от 17 ноября 2012 года N 1/10608 прапорщику полиции Борцову В.Н., полицейскому полиции по охране объектов роты полиции МОВО N УВО УМВД России по г. Самара, с семьей в составе 5 человек предоставлена единовременная выплата в размере 3 010 664,25 руб.

Протоколом жилищно-бытовой комиссии N 2 от 12 ноября 2012 года определена потребность семьи Борцова В.Н. в жилой площади в размере 47,24 кв.м., т.е. с учетом жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", - квартиросъемщиком которого является мать супруги истца. В связи с этим из полагающейся Борцову В.Н и членам его семьи нормы в 90 кв.м. (5 чел. х 18 кв.м.) вычтена площадь в размере 24,76 кв.м.

Таким образом, ответчик произвел расчет суммы единовременной выплаты, исходя из 47,24 кв.м., т.е. разницы между нормой предоставления общей площади в размере 72 кв.м. и общей жилой площади занимаемой, по мнению ответчика, истцом со своей семьей - 24,76 кв.м., при этом неверно определив норму предоставления общей площади (на семью из 4 человек - 72 кв.м, а не на семью из 5 человек - 90 кв.м.), и неправомерно вычел площадь в размере 24,76 кв.м.

Борцов В.Н. не является членом семьи нанимателя жилого помещения - тещи ФИО2, в том понимании, которое заложено в ст. 31 ЖК РФ, поскольку он постоянно проживал совместно с семьей и отдельно от своей тещи в другом населенном пункте ( "адрес", по месту несения службы в ОВО Красноглинского района), совместного хозяйства с тещей никогда не вел и не ведет, совместного бюджета не имел и не имеет, ФИО2 в качестве членов ее семьи в спорное жилое помещение ни Борцова В.Н., ни супругу, ни их совместных детей не вселяла, и соответственно жилой площадью ни он, ни члены его семьи не обеспечены. Регистрация истца и членов его семьи по адресу: "адрес" - была формальной, для получения детьми медицинской помощи и трудоустройства жены. Сам по себе факт регистрации истца в квартире матери супруги (т.е. тещи), не порождает его право пользования этим жилым помещением и не может свидетельствовать о его обеспеченности жильем. Кроме того, Комиссией при расчете ЕСВ не учтено, что Борцов В.Н. с семьей снимал квартиру на условиях найма жилого помещения, что подтверждается фактом выплаты ему возмещения за найм данного жилья. В указанный период (с января 2012 года по апрель 2013 года) Борцову В.Н. производилась ежемесячная выплата денежной компенсации за наем жилого помещения.

Кроме того, Борцов В.Н. был принят на учет на получение ЕСВ в качестве нуждающегося в жилом помещении, с составом семьи из 5 человек, т.е. включая сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В протоколе N 14 от 25 декабря 2012 года указано, что решением Комиссии УВО ГУ МВД России по Самарской области по предоставлению ЕСВ сотрудникам от 12 ноября 2012 года N 2 и распоряжением Министра внутренних дел России от 17 ноября 2012 года N 1/10608 прапорщику полиции Борцову В.Н., с семьей в составе 5 человек предоставлена единовременная выплата в размере 3 010 664,25 руб., в связи с чем комиссия постановиласнять Борцова В.Н. с семьей в составе 5 человек с очередников на получение ЕСВ.

Таким образом, по мнению истца, между двумя протоколами комиссии N 2 от 12 ноября 2012 года и N 14 от 25 декабря 2012 года имеются явные разночтения и несоответствия в составе семьи истца: поставлен истец на учет и снят с учета с составом семьи 5 человек, а расчет ЕСВ произведен на состав семьи из 4 человек.

На момент расчета ЕСВ истец подпадал под ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 247-ФЗ от 19 июля 2011 года и при таких обстоятельствах, социальная выплата в силу ст. 7 Закона N 247-ФЗ от 19 июля 2011 года должна рассчитываться из общей площади жилья в размере 90 кв.м. Таким образом, неоплаченная часть составляет: 5 735 812,50 - 3 010 664,25 = 2725148,25 руб.

В досудебном порядке истец обращался к руководителю ответчика с жалобами и обращениями (в том числе 14 августа 2015 года, а также 09 июля 2015 года с жалобой на нарушение трудовых прав к прокурору г. Самары). Каких-либо ответов не последовало.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просил:

- установить факт нахождения ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на своем иждивении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату перечисления ЕСВ);

-признать право на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещений, предусмотренной ст. 4 Федерального закона РФ от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на семью в составе 5 человек, с учетом совместно проживающего с ним сына - ФИО11;

- признать незаконным протокол Жилищно-бытовой комиссии ФГКУ ГУ МВД России по Самарской области N 2 от 12 ноября 2012 года, утвержденный распоряжением ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области от 12 ноября 2012 года N 6/2926, в части расчета потребности его семьи в жилой площади, а также в части размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения;

- признать незаконным распоряжение ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области от 12 ноября 2012 года N 6/2926 в части расчета потребности его семьи в жилой площади, а также в части размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения;

- признать незаконным протокол Жилищно-бытовой комиссии ФГКУ ГУ МВД России по Самарской области N 14 от 25 декабря 2012 года, утвержденный распоряжением ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области от 26 декабря 2012 года N 6/3422, в части снятия его с семьей с учета очередников организации на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения;

- признать незаконным распоряжение ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области от 26 декабря 2012 года N 6/3422 в части снятия его с семьей с учета очередников организации на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения;

- признать незаконным распоряжение МВД России N 1/10608 от 17 ноября 2012 года в части определения размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предоставляемой прапорщику полиции Борцову В.Н.;

- обязать ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области внести изменения в протокол Жилищно-бытовой комиссии ФГКУ ГУ МВД России по Самарской области N 2 от 12 ноября 2012 года, утвержденный распоряжением ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области от 12 ноября 2012 года N 6/2926, в распоряжение ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области от 12 ноября 2012 года N 6/2926, в части определения общей площади жилого помещения для производства расчета единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения прапорщику полиции Борцову В.Н. в размере 90 кв.м., в части определения размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в сумме 5 735 812,5 руб.;

- обязать ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области вынести решение о предоставлении прапорщику полиции Борцову В.Н. недополученной единовременной социальной выплаты в размере 2 725148,25 руб. для приобретения или строительства жилого помещения площадью не менее 90 кв.м.;

- взыскать с ФГКУ УВО ГУ МВД России по Самарской области в пользу Борцова В.Н. недополученную сумму единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в размере 2725 148,25 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, их неполное исследование, и неприменение закона, подлежащего применению, в связи с чем считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, обеспечением их жилыми помещениями, медицинским обслуживанием.

Членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 4, 5 и 6 ст. 4 указанного Федерального закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

В соответствии со ст. 7 этого же Федерального закона норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет:

1) 33 квадратных метра общей площади жилого помещения - на одного человека;

2) 42 квадратных метра общей площади жилого помещения - на семью из двух человек;

3) 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек.

Размер единовременной социальной выплаты определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной частью 1 настоящей статьи.

Согласно п. 4 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, о предоставлении единовременной выплаты оформляется правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.

В соответствии с 8 указанных Правил при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Согласно п. 29 Правил, в случае, если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера единовременной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений. Указанное положение не распространяется на случаи, предусмотренные пунктами 3-5 и 7 части 2 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно п. "б" ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в редакции, действующей до 01 сентября 2013 года), нетрудоспособными членами семьи считаются:

а) дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, проходящие обучение в образовательных учреждениях с отрывом от производства (кроме учебных заведений, обучающиеся в которых считаются состоящими на военной службе или на службе в органах внутренних дел), - до окончания обучения, но не долее чем до достижения ими 23-летнего возраста. Братья, сестры и внуки имеют право на пенсию, если у них нет трудоспособных родителей;

б) отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами;

в) супруг или один из родителей либо дед, бабушка, брат или сестра независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает;

г) дед и бабушка - при отсутствии лиц, которые по закону обязаны их содержать.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 17 ноября 1994 года по 26 мая 2015 года истец проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом N 193 л/с от 26 мая 2015 года был уволен из полиции в звании "прапорщик полиции" с должности полицейского взвода полиции N 3 роты полиции N 1 батальона полиции N 2 (Промышленный район, Советский район, Кировский район, Красноглинский район) УВО по городу Самаре - филиала ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Главного управления МВД РФ по Самарской области".

На основании заявления истца от 19 апреля 2012 года протоколом Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Самарской области N 2 от 06 июня 2012 года и распоряжением ГУ МВД России по Самарской области от 02 июля 2012 года N 1/20-1708 Борцов В.Н. с семьей в составе 5 человек, включая его самого, его супругу - ФИО8, сыновей - ФИО11 и ФИО10, дочь - ФИО9 принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (ЕСВ) в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Согласно выписке из протокола заседания Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам ФГКУ ГУ МВД России по Самарской области от 09 ноября 2012 года N 1 Борцов В.Н. с семьей в составе 5 человек (он, жена, трое детей) принят на учет на получение ЕСВ за N 9.

Согласно выписке из протокола заседания Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам ФГКУ ГУ МВД России по Самарской области от 12 ноября 2012 года N 2 Борцову В.Н. с семьей в составе 4-х человек (он, жена - ФИО8, дочь - ФИО9 и сын - ФИО10) предоставлена ЕСВ в размере 3 010 664,25 руб.

Данное решение принято Комиссией с учетом наличия в пользовании семьи Борцова В.Н. 24,76 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес", - предоставленной им на основании договора социального найма, заключенного с матерью супруги истца. Семья Борцова В.Н. вселена в указанную квартиру в качестве членов семьи нанимателя.

Также данное решение принято с учетом призыва на военную службу сына истца - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Распоряжением Министра внутренних дел России от 17 ноября 2012 года N 1/10608 прапорщику полиции Борцову В.Н. предоставлена единовременная социальная выплата в размере 3 010 664,25 руб.

Согласно протоколу заседания Комиссии по предоставлению единовременной выплаты ФГКУ ГУ МВД России по Самарской области от 25 декабря 2012 года N 14 Борцов В.Н. с семьей в составе 5 человек (он, жена, трое детей) были сняты с учета очередников организации на получение ЕСВ в связи с осуществлением соответствующей выплаты.

Из материалов дела следует, что сын истца ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, проходил обучение по очной форме в ГБОУ СПО " "данные изъяты"" в период с 01 сентября 2009 года по 30 июня 2012 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 достиг совершеннолетнего возраста, в связи с чем стал относиться к категории трудоспособного населения. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно справке ОВК Самарской области по Кировскому и Красноглинскому районам г. Самара ФИО11 проходил военную службу в Российской Армии в период с 30 ноября 2012 года по 29 ноября 2013 года.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных выше норм права, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Борцова В.Н.

Доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия признает несостоятельными и основанными на неверном и субъективном толковании норм материального права.

Заявитель в своей жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел то обстоятельство, что регистрация по месту жительства в квартире, расположенной в Кинельском районе, которая была предоставлена матери его супруги, является формальной и он никогда не вел с ней общего хозяйства. Однако данный довод материалами дела не подтверждается, поскольку согласно договору социального найма истец со своей семьей вселен в указанную квартиру в качестве членов семьи нанимателя. Условия договора социального найма в данной части никем не оспаривались и недействительными не признавались. Вселение истца со своей семьей в квартиру матери супруги в качестве членов ее семьи повлекло для них возникновение определенных прав и обязанностей по отношению к предоставленному помещению, в том числе право пользования этой квартирой.

Ссылка заявителя на то, что он постоянно проживал в Красноглинском районе г. Самары и никогда не проживал по месту прописки в Кинельском районе Самарской области является несостоятельной и подлежит оставлению без внимания, поскольку фактическое проживание истца вместе со своей семьей не по адресу постоянной регистрации было вызвано службой истца в ОВО Красноглинского района г. Самара. При этом, в соответствии с действующим законодательством истцу выплачивалась компенсация за наем жилья. Более того, данные обстоятельства стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Довод заявителя о том, что факт его регистрации в квартире тещи не породил для него право пользования этим жилым помещением, основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Довод заявителя о том, что его сын - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на его полном содержании, в связи с чем данное обстоятельство должно было учитываться при определении размера единовременной социальной выплаты, не нашло свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в силу п. 4 ч. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ч. 2 ст. 179 ТК РФ для признания лиц находившимися на иждивении сотрудника органа внутренних дел необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица.

Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным, следует также руководствоваться п. "б" ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Между тем предусмотренные законом условия, необходимые для признания сына заявителя находившимся на его иждивении, отсутствуют.

Суд, учитывая названные положения закона и все изложенные обстоятельства, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, пришел к правильному выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самара от 26 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борцова В.Н. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: