Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-5751/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Черкуновой л.В.,

судей: Яковлевой В.В., Самодуровой Н.Н.,

при секретаре Шарапове М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Баклашева А.И. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 февраля 2016 года, которым постановлено:

"исковые требования Баклашева А.И. к ООО УК "Луч" удовлетворить частично.

Обязать ООО УК "Луч" предоставить Баклашеву А.И. отчет о финансово-хозяйственной деятельности ООО УК "Луч", включая информацию о бухгалтерском балансе компании за периоды с "данные изъяты"- "данные изъяты".г., о выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества; сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг; информацию об использовании общего имущества в многоквартирном доме; информацию о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний в письменном виде либо посредством опубликования информации на официальном сайте управляющей компании в сети Интернет в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с ООО УК "Луч" в пользу Баклашева А.И. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО УК "Луч" в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 300 рублей".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Баклашев А.И. обратился в суд с иском к ООО УК "Луч" о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он был вынужден заключить договор N управления многоквартирным домом с ответчиком и подписать акт приема-передачи квартиры по адресу: "адрес", поскольку в противном случае ему не передавали ключи от квартиры. На основании выставляемых ответчиком счетов-квитанций, он регулярно оплачивал коммунальные услуги и вносил плату за содержание многоквартирного дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с него взимали плату за техобслуживание и коммунальные услуги в отсутствие приборов учета, что является незаконным. Сумма переплаты за оказанные услуги составила 2589,88 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с него незаконно взималась плата за техническое обслуживание дома, размер переплаты составил 2 876,89 рублей. В течение "данные изъяты"- "данные изъяты"г. УК "Луч" ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по управлению многоквартирным домом. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просил признать недействительным (ничтожным) договор N управления многоквартирным домом; обязать ответчика согласно отчету об исполнении обязательств за "данные изъяты"- "данные изъяты".г. сделать перерасчет по экономии коммунальных услуг за "данные изъяты"г..; взыскать с ООО УК "Луч" сумму переплаты за техническое обслуживание в размере 34 217,87 рублей, отопление в размере 9 138,99 рублей, вывоз крупногабаритного мусора в размере 4 892,65 рублей, за текущий ремонт в размере 3 966,53 рублей, обслуживание лифта в размере 2692,03 рублей, обслуживание теплоузла в размере 2028,11 рублей, обслуживание счетчиков в размере 147,84 рублей, обслуживание сигнализации в размере 207,43 рублей и 2000 рублей - переплаты в "данные изъяты"г..; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 50%; обязать ответчика предоставить отчет о финансово-хозяйственной деятельности в течение 10 дней на основании Постановления Правительства РФ от 23.09.2010г. N721, об исполнении договора управления многоквартирным домом за "данные изъяты"- "данные изъяты" г.г. и документальный отчет с актами взаиморасчетов и выполненных работ, сметами, тарифами, формулами расчета и -разрешительными протоколами собственников жилья, годовой бухгалтерский баланс с приложениями и договоры с ресурсоснабжающими организациями на "данные изъяты".- "данные изъяты" г., договоры об использовании общего имущества собственников помещений с решениями общего собрания; обязать ответчика сделать перерасчет за "данные изъяты"- "данные изъяты".г. по экономии за коммунальные услуги и за невыполнение работ и услуг по техническому ремонту общего имущества согласно перечню работ и услуг; признать незаконным не предоставление ответчиком информации истцу и привлечь к административной ответственности юридическое лицо в виду смены руководителей; взыскать дополнительно компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Баклашев А.И. просит отменить решение суда в части отказа в иске о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав, что договор заключен под угрозой удержания ключей от квартиры, однако суд в подтверждение указанных обстоятельств не заслушал свидетелей. Кроме того, судом не соблюдены права истца как потребителя при разрешении спора, не приняты во внимание доводы о том, что ответчиком необоснованно взимается плата за содержание жилья.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО УК "Луч" Ефимова Т.С. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Баклашев А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представил, об отложении дела не просил.

В силу ст.327 и ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда, считает его правильным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между МП г.о. Самара "данные изъяты" (застройщиком) и Баклашевым А.И. (участником долевого строительства) заключен договор долевого участия N, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить 13-16 этажный жилой дом (секция 1.2) с трансформаторной подстанцией в "адрес" и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать в собственность участнику долевого строительства квартиру: в секции N, этаж N, строительный номер - N, площадью 64,5 кв.м., за обусловленную договором цену.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче в оперативное управление объекта незавершенного строительства, заключенного между МП г. Самары " "данные изъяты" (застройщиком) и ООО УК "Луч" (управляющей компанией), застройщик передал в оперативное управление управляющей компании незавершенный строительством объект по адресу: "адрес", секции N и N (1 очередь строительства), состоящий из двух многоквартирных домов, этажностью 16 и 13 этажей со всеми инженерными коммуникациями внутридомовыми и внутри площадочными.

По данному договору управляющая компания обязалась обеспечить функционирование всех инженерных систем и оборудования дома (лифтов, вентиляционных каналов, систем отопления, водоснабжения, систем дымоудаления, внутридомовых электрических сетей) в пределах установленных норм; осуществлять техническое обслуживание дома, включая наладку инженерного оборудования, работы по устранению аварийного состояния строительных конструкций и инженерного оборудования, технические осмотры элементов и помещений дома, планово-предупредительные ремонты внутридомовых сетей, подготовку дома и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации; заключать от своего имени с ресурсоснабжающими организациями договоры о водоснабжении, электроснабжении объекта, вывозе мусора; заключать договоры на обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме со всеми собственниками (дольщиками) помещений в данном объекте (п.п. 2.1.1.-2.1.4 договора).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал истцу помещение в незавершенном строительством объекте по адресу: "адрес" (строительный) и комплект ключей от входной двери для проведения отделочных работ.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ. между ООО УК "Луч" и Баклашевым А.И. заключен договор управления многоквартирным домом, на основании которого управляющая компания по заданию и за счет собственника обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам (дольщикам) помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам (п. 1.1. договора).

Собственник (дольщик) жилого помещения - Баклашев А.И., в свою очередь, обязался участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 2.5.2. договора).

Объект по адресу: "адрес", секции 1,2, 1-й этап строительства введен в эксплуатацию на основании разрешения N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Самары.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: "адрес" передана истцу во исполнение договора долевого участия N от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от 03.10.2013г. за Баклашевым А.И. зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 60,3 кв.м, по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Разрешая требования истца о признании договора управления многоквартирным домом N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 421, 166, 168, 179 ГК РФ, обоснованно отказал в их удовлетворении, поскольку заключенный между сторонами договор оформлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, с которыми истец был ознакомлен и согласен, доказательств его заключения под принуждением со стороны управляющей компании истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что договор правления многоквартирным домом со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом - ФИО1, зарегистрированным в качестве директора управляющей компании согласно сведениям из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ., основанием для признания данного договора недействительным (ничтожным) не являются. Внесение сведений в ЕГРЮЛ о смене руководителя Общества на право уполномоченного органа совершать от имени Общества сделки не влияет.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с п. 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3.1 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. размер платы за содержание и обслуживание общего имущества, коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя: плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя: плату за холодную воду и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Собственник вносит плату на расчетный счет управляющей компании не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.5. договора).

Установлено, что управляющей компанией ООО УК "Луч" во исполнение принятых на себя обязательств заключены соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями: договор снабжения тепловой энергией N от ДД.ММ.ГГГГ. с ЗАО "данные изъяты", договор снабжения тепловой энергией и горячей водой N от ДД.ММ.ГГГГ. с ЗАО " "данные изъяты", договор энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО "данные изъяты", договор N на комплексное обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО "данные изъяты", договор N от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов с ЗАО "данные изъяты", договор N на ежемесячное техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО " "данные изъяты"

Из материалов дела следует, что тарифы по содержанию общего имущества, ставки технического обслуживания многоквартирного дома по "адрес" были согласованы управляющей компанией с застройщиком в соответствии с протоколами согласования ставок по содержанию общего имущества многоквартирного дома и ставок технического облуживания к договору оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу собрания домового комитета и управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. утверждены ставки за техническое обслуживание и коммунальные услуги многоквартирного дома по адресу: "адрес" с утверждением ежемесячного возврата денежных средств в течение "данные изъяты" г. с 1 кв.м, проведением перерасчета за "данные изъяты" г.

В этой связи собственникам, в том числе и истцу, произведен возврат денежных средств путем перерасчета по тарифам в "данные изъяты"- "данные изъяты" "данные изъяты"г.., в "данные изъяты" "данные изъяты"г ... произведен перерасчет коммунальных услуг по действительной площади принадлежащего ему жилого помещения, а излишне начисленные суммы возвращены. В "данные изъяты" "данные изъяты"г. истцу произведен возврат за не предоставленные услуги в "данные изъяты"г.., а также за "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты"г ... В "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты"г ... произведен возврат стоимости услуг по тарифам домового комитета, в "данные изъяты" "данные изъяты"г ... - возврат за "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты"г ... согласно тарифам домового комитета. Указанные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспаривались.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ., проведенном в форме очного открытого голосования, продлен договор управления многоквартирным домом по адресу: "адрес" с ООО УК "Луч".

Доводы истца о том, что до ввода многоквартирного дома в эксплуатацию он не обязан был производить уплату коммунальных услуг за исключением тех, которые основаны на показаниях индивидуальных приборов учета, решение собрания домового комитета и управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении тарифов по обслуживанию дома проходило в нарушение закона, поскольку домовой комитет собственниками жилых помещений не избирался; взимание платы за текущий ремонт неправомерно, поскольку дом фактически находится на гарантийном обслуживании; обязанность по вывозу мусора до сдачи дома в эксплуатацию должна выполняться самим застройщиком, обоснованно не приняты судом во внимание.

Материалами дела подтверждено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитываются ответчиком по тарифам, установленным органом местного самоуправления.

Установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу "адрес", после сдачи дома в эксплуатацию решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также иных сопутствующих жилищных услуг не принималось.

В отсутствие принятого на общем собрании решения, ответчик начислял оплату за данные услуги до ввода дома в эксплуатацию лицам, принявшим квартиры под отделку, а также в период ввода дома в эксплуатацию в соответствии со ставками и тарифами, согласованными с застройщиком -МП т.о. Самары " "данные изъяты", а с ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перерасчет данной платы на основании решения собрания домового комитета от ДД.ММ.ГГГГ Указанные решения в установленном порядке не оспорены и не признаны незаконными, о чем верно указал суд.

При этом собственники помещений в многоквартирном доме не лишены права принять самостоятельное решение на общем собрании об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также сопутствующие услуги, в том числе вывоз ТБО, обслуживание лифтов и прочие.

Взимание платы за содержание и ремонт жилого помещения и оказание коммунальных услуг производилось ответчиком на основании заключенного с истцом договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ., во исполнение принятых на себя обязательств по договору оперативного управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ., и не может являться незаконным. Факт несения расходов по содержанию дома и оказанию коммунальных услуг участникам долевого строительства (собственникам помещений) в спорный период подтвержден представленными суду договорами с ресурсоснабжающими организациями.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что законных оснований для перерасчета истцу начисленной ответчиком платы по содержанию жилого помещения и оказанию коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем работах и услугах.

Пунктом 1 ст. 10 данного Закона предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Установив, что в установленном законом порядке информация о финансово-хозяйственной деятельности управляющей компании в полном объеме до сведения собственников жилых помещений в многоквартирном доме не доводится, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. N 731, суд удовлетворил требования Баклашева А.И. в указанной части и возложил на ответчика обязанность предоставить отчет о финансово-хозяйственной деятельности компании, включая информацию о бухгалтерском балансе компании за периоды с "данные изъяты"- "данные изъяты".г., о выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества; сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг; информацию об использовании общего имущества в многоквартирном доме; информацию о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний в письменном виде либо посредством опубликования информации на официальном сайте управляющей компании в сети Интернет в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

С учетом положений ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" в пользу истца с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб., за нарушение прав потребителя на своевременное получение информации о деятельности управляющей компании.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом апелляционного рассмотрения.

Требование истца о привлечении к административной ответственности юридического лица, в виду смены руководителей, также обоснованно оставлены судом без удовлетворения, поскольку разрешение такого вопроса в рамках ГПК РФ не предусмотрено.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ разрешен судом вопрос о распределении судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку они были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баклашева А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: