Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-5998/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Занкиной Е.П., Бочкова Л.Б.

при секретаре Татариновой Г.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мишутиной Т.Н. - Лаврентьевой Т.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 февраля 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Мишутиной Т.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения представителя заявителя Мишутиной Т.Н. - Лаврентьевой Т.А., доводы Вешкина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мишутина Т.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока принятия наследства.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ее бабушка - ФИО1., проживающая на день смерти в квартире по адресу: "адрес", со слов которой, истцу было известно, что указанное жилое помещение является ее собственностью. Наследниками первой очереди по закону являются сыновья ФИО1 - ФИО2 (отец истца) и Вешкин В.В. (дядя истца).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ., к моменту его смерти брак между родителями истца был расторгнут, и о том, что ФИО2 являлся собственником вышеуказанной квартиры и истец является его наследником и может наследовать, принадлежащую ему 1/2 долю в праве на квартиру, ей не было известно. Данный факт установлен после смерти ФИО1 при обнаружении договора мены от 09.12.1996 г.

По причине отсутствия юридического образования, незнания о возможности наследования по праву представления она не обратилась своевременно к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, в связи с чем, срок для принятия наследства пропущен. Извещения, направляемые нотариусом в ее адрес, не получала.

Просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца - ФИО2., умершего ДД.ММ.ГГГГ., а также срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее бабушки - ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в апелляционной жалобе просит представитель истца Мишутиной Т.Н. - адвокат Лаврентьева Т.А.

В качестве основания для отмены решения указывает на несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела, мотивируя доводы тем, что судом не принято во внимание существенное, по ее мнению, для дела обстоятельство - истец не знала и не могла знать о наличии наследства, в которое она могла вступить, а также не знала о своем праве на данное наследство, при этом своими действиями Вешкин В.В. препятствовал истцу в реализации ее права на наследство.

На апелляционную жалобу от врио нотариуса г. Тольятти ФИО3 и Вешкина В.В. поступили письменные возражения, в которых они просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Мишутиной Т.Н. -Лаврентьева Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Третье лицо Вешкин В.В. просил оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 48, 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании п. 1 ст. 11152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1142 и п. 1 ст. 1146 ГК РФ закреплено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела следует, что ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрирована и проживала по адресу: "адрес".

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры.

Истец Мишутина Т.Н. является наследником после смерти ФИО1 по праву представления после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ее отца - ФИО2., приходившегося сыном ФИО1 и братом Вешкину В.В.

Факт родственных отношений сторонами не оспаривался и подтвержден документально.

Нотариусом г. Тольятти Афанасьевой М.Е. открыто наследственное дело N после смерти ФИО1.

Вешкин В.В., сын наследодателя в установленный законом срок - 30.01.2015 г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав в качестве иных наследников Мишутину Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированную по адресу: "адрес".

Нотариусом Афанасьевой М.Е. по адресу, указанному в заявлении наследника заказным письмом с уведомлением исх. N от 04.02.2015 г. истцу направлялось извещение об открывшемся наследстве, которое возвращено 13.03.2015 г. с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".

20.07.2015 г. и 02.09.2015г. Мишутиной Т.Н. лично вручены извещения N, N, содержащие информацию о вариантах реализации прав истца на открывшееся наследство.

Кроме того, 02.09.2015 г. Мишутиной Т.Н. по адресу ее регистрации направлялось извещение о несогласии наследника Вешкина В.В. на принятие ею наследства.

Как следует из сообщения нотариуса Афанасьевой М.Е., наследственное дело к имуществу ФИО2., умершего ДД.ММ.ГГГГ., не заводилось, заявление от имени Мишутиной Т.В. в наследственном деле не имеется, сведений о фактическом принятии наследства Мишутиной Т.Н. также не имеется.

Разрешая заявленные требования и отказывая Мишутиной Т.Н. в иске, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства.

Указанные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока и не являются основаниями для его восстановления.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок для принятия наследства истцом пропущен по причине того, что истец узнала о наличии права на наследство только в 20.07.2015 г., получив нотариальное уведомление, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, с иском о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца ФИО2., умершего ДД.ММ.ГГГГ., а также после смерти бабушки ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ., Мишутина Т.Н. обратилась 21.12.15г.

В качестве уважительной причины для восстановления срока для принятия наследства как после смерти отца, так и после смерти бабушки Мишутина Т.Н. указала на отсутствие сведений о составе наследственного имущества и незнание законов. Однако, указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, о чем прямо указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Мишутина Т.Н. должна была проявлять интерес к судьбе и своего отца и бабушки и при наличии должной осмотрительности, она могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства, о действиях иных наследников в отношении наследственного имущества и, соответственно, реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Довод заявителя об умышленном сокрытии Вешкиным В.В. от Мишутиной Т.Н. факта обращения к нотариусу и об открытии наследственного дела, как на основание уважительности пропуска срока, судебной коллегией отклоняется.

Согласно пояснениям Мишутиной Т.Н. о смерти бабушки ФИО1 она узнала сразу после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, Вешкин В.В. сообщил нотариусу о том, что кроме него есть еще наследник- Мишутина Т.Н., указал адрес ее регистрации. По данному адресу нотариус извещал Мишутину Т.Н. об открытии наследства.

Доводы представителя истца о том, что Мишутина Т.Н. не проживает по месту регистрации, о чем якобы было известно Вешкину В.В., являются голословными.

Само по себе отсутствие общения между родственниками не является причиной для восстановления пропущенного срока при отсутствии совокупности иных объективных и достоверных доказательств.

Стороной истца в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти бабушки и отца, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мишутиной Т.Н. - Лаврентьевой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: