Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-6042/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Емелина А.В.,

судей - Никоновой О.И., Ласковской С.Н.,

при секретаре - Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 24.02.2016 года, которым постановлено:

"Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара предоставить Очередько А.Н., Очередько Я.П., Кононову С.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и расположенное в черте населенного пункта гор. Самара."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., объяснения представителя истцов Очеретько А.Н., Кононова С.А., Очеретько Я.П. - Андрюхиной Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Очеретько А.Н., Очеретько Я.П., Кононова С.А. к департаменту управления имуществом г.о. Самары об обязании предоставить жилое помещение взамен непригодного для проживания. В обоснование своих требований истцы указали, что что зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: "адрес", нанимателем которой является Очередько А.Н. Общая площадь данной квартиры составляет "данные изъяты"., жилая - "данные изъяты" Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, гражданам, проживающим в данном доме по договору социального найма, было предписано предоставить иные жилые помещения до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, до настоящего времени жилое помещение им не предоставлено. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью дальнейшего проживания в данном доме они обратились к ответчику с заявлением о предоставлении их семье жилого помещения по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ им было выдано смотровое удостоверение для осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", жилой площадью "данные изъяты" общей- "данные изъяты". От предложенного помещения они отказались, поскольку указанное жилье не соответствует санитарным и техническим требованиям, вся кухня была в грибковых образованиях, ванная комната вся разрушена, в окнах имелись большие щели. Кроме того, они проживают в городе, а предложенное жилое помещение находиться в лесу за 50 километров от "адрес" и не отвечает требованиям к жилому помещению. Таким образом, считают, что при переселении в указанное жилое помещение будут значительно ухудшены их условия проживания, нарушены конституционные и жилищные права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить им другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Самары, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению в виде двухкомнатной изолированной квартиры не менее 26 кв.м, общей площади жилого помещения и находящемуся в черте населенного пункта г. Самара.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 11.01.2016г. указанное дело передано для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Самары.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Департамент управления имуществом г.о. Самары, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, поскольку истцами не доказан факт нарушения их прав действиями ответчика. Представитель Департамента в жалобе настаивает, на том, что ответчиком исполнены обязанности по предоставлению жилого помещения взамен непригодного для проживания. Указывает, что истцам было предложено благоустроенное жилое помещение, от которого они отказались.

В судебном заседании представитель истцов - Андрюхина Н.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке главы 39 ГПК РФ, выслушав представителя истцов, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ч. 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

При этом, необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ) (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ").

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в определениях от 15.07.2008 г. N554-О-О и от 28.05.2009 г. N605-О-О, по общему правилу, если иное не предусмотрено федеральным законом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения (ст. 87 ЖК РФ) носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ) ( Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2009 г.

Из материалов дела следует, что истцы зарегистрированы и имеют право пользования на условиях договора социального найма в квартире, расположенной по адресу: "адрес", нанимателем которой является Очеретько А.Н. Общая площадь данной квартиры составляет "данные изъяты"., жилая - "данные изъяты"

Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ. указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, гражданам, проживающим в данном доме по договору социального найма, было предписано предоставить иные жилые помещения до ДД.ММ.ГГГГ В списке граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма и подлежащим выселению, указана наниматель Очеретько А.Н. (л.д.17).

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают только истцы (л.д.19).

Из материалов дела следует, что истцам дважды предлагались жилые помещения взамен непригодного для проживания.

Согласно, смотровому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Очеретько А.Н. была предложена квартира, расположенная по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ Очеретько А.Н. было предложено жилое помещение взамен непригодного для проживания "адрес".

От указанных жилых помещений наниматель аварийного жилья отказалась, сославшись на несоответствие предоставляемого жилого помещения санитарным нормам и техническим требованиям и отдаленностью района (л.д.18,73).

Иного жилого помещения истцам ответчиком не предоставлялось, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что жилое помещение истцов признано непригодным для проживания, а также требования законодательства, суд пришел к правильному к выводу о том, что заявленные Очеретько, Кононовым исковые требования подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что ранее истцам была предложена для переселения благоустроенная квартира по адресу: "адрес" общей площадью "данные изъяты" жилой площадью "данные изъяты"., от предложенного жилого помещения Очеретько А.Н. отказалась в связи с отдаленностью. В связи с чем, считает, что права истцов не нарушены. Судебная коллегия полагает, что данные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 85 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями названного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.

Согласно указанному Федеральному закону в территорию городского округа входит территория, состоящая из земель внутри городской черты соответствующего городского населенного пункта, прилегающие к территории городского населенного пункта земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего городского населенного пункта, рекреационные земли, земли для развития городского населенного пункта. Населенные пункты, расположенные на указанных землях, могут быть включены в состав территории городского округа.

В связи с этим территория городского округа представляет собой совокупность указанных выше территорий, в том числе тех, на которых расположены сельские населенные пункты. Таким образом, понятие населенного пункта не является равнозначным понятию городской округ.

Предложенное истцам жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" находится в пределах городского округа Самара, но за пределами черты населенного пункта г. Самара.

Поскольку объективных и достоверных доказательств тому, что предложенное истцам жилое помещения отвечает установленным законом требованиям, является благоустроенным и находится в черте населенного пункта (г. Самары) Департаментом управления имуществом г.о. Самары не представлено, суд пришел правильному выводу, что Департаментом управления имуществом г.о. Самары не исполнена обязанность по обеспечению семьи истцов благоустроенным жилым помещением взамен непригодного для проживания.

Доводы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара в апелляционной жалобе о несогласии с решением суда не могут быть приняты во внимание, поскольку правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, судом установлены, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 24.02.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: