Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-6143/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Желтышевой А.И.,

судей: Бочкова Л.Б., Занкиной Е.П.,

при секретаре - Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бадиной Т.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 18 марта 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Бадиной Т.А. к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Самары о признании права на досрочную пенсию удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Самары включить Бадиной Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке "данные изъяты", в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости по пп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следующие периоды:

с 18.02.1998 года по 11.03.1998 года, с 10.10.2011 года по 20.10.2011 года - нахождения на курсах повышения квалификации;

с 25.08.2015 года по 15.09.2015 года - в должности воспитателя "данные изъяты"

В остальной части в иске Бадиной Т.А. к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Самары отказать."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., объяснения Бадиной Т.А. и её представителя Никифорову Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бадина Т.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указав, что на основании протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N от 13.11.2015 года, ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа работы, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях". При этом, указанным протоколом, в специальный стаж работы, дающий право на досрочную пенсию по различным основаниям не был засчитан ряд периодов ее работы. Считает, что данные периоды были исключены неправомерно, просит признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитав указанные периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

После уточнения исковых требований истца просила суд, признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязав ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в календарном порядке, периоды с 18.02.1998 года по 11.03.1998 года, с 10.10.2011 года по 20.10.2011 года - нахождение на курсах повышения квалификации; с 01.06.2001 года по 23.09.2001 года - нахождение в отпуске по беременности и родам по справке ВКК; с 25.08.2015 года по 15.09.2015 года - работа в должности воспитателя в "данные изъяты", обязав ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары назначать ей трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с 15 сентября 2015 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Бадина Т.А. не согласилась с решением, в части отказа в исковых требованиях, обратившись с апелляционной жалобой. Истица полагает, что суд не обоснованно отказал во включении в стаж периода с 01.06.2001 года по 23.09.2001 года - нахождение в отпуске по беременности и родам по справке ВКК. Считает, что отказав во включении данного периода, суд не правильно применил нормы материального права. Просит в указанной части решение отменить и принять новое решение о включении данного периода и назначении пенсии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица и её представитель Никифорова Е.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Просили включить указанный период в специальный стаж в календарном исчислении.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, судебная коллегия в соответствии с ст. 167 ГПК РФ определилао рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истицу и её представителя, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает судебное решение подлежащим частичной отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении исковых требований. Основанием к частичной отмене судебно постановления является неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что БадинаТА. 24.08.2015 года обратилась в ГУУПФРФ в Железнодорожном районе г. Самары за назначением досрочной трудовой пенсии, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях". Протоколом N от 13.11.2015 года заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУУПФРФ в Железнодорожном районе г. Самары /л.д. 13-15/, были исключены различные периоды работы истца, в том числе, оспариваемые ею в уточненном иске, а именно: с 18.02.1998 года по 11.03.1998 года, с 10.10.2011 года по 20.10.2011 года -нахождение на курсах повышения квалификации; с 01.06.2001 года по 23.09.2001 года - нахождение в отпуске по беременности и родам по справке ВКК.

На основании названного протокола, решением N N от 20.11.2015 года истице отказано в назначении досрочной пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого специального стажа в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О Страховых пенсиях" /л.д. 16/.

Так же судом установлено, что Бадина Т.А. с 1987 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности воспитателя,, и в трудовой книжке истца, которая в соответствии с требованиями ст. 66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, содержатся сведения о ее трудовой деятельности, в том числе, и в оспариваемые периоды /л.д. 10-12/.

В период времени с 18.02.1998 года по 11.03.1998 года, с 10.10.2011 года по 20.10.2011 года, Бадина Т.А. направлялась на курсы повышения квалификации, что подтверждается "данные изъяты"

Установив данное обстоятельство, суд правильно применил материальный закон, признав, что пенсионный орган не правомерно отказал во включении данного периода в специальный стаж.

Так в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии со ст. 196 ТК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Суд установил, что курсы повышения квалификации являются элементом работы истца, и она направлялась на курсы по приказу работодателя, в период курсов за ней сохранялось рабочее место и заработная плата, с которой производились отчисления в Пенсионный фонд РФ, по окончанию прохождения каждого курса повышения квалификации Бадиной Т. А. были получены соответствующие документы об обучении, а именно: свидетельство N о прохождении повышения квалификации в период с 18.02.1998 года по 11.03.1998 года /л.д. 27/, удостоверение о повышении квалификации в количестве 72 часов с 10.10.2011 года по 20.10.2011 года/л.д. 28/.

Таким образом, в указанной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. В данной части оно сторонами не оспаривается.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с решением, в части отказа во включении в специальный стаж в календарном исчислении периода с 01.06.2001 г. по 23.09.2001 года, то есть периода нахождения истицы в отпуске по справе ВКК по беременности.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (ред. от 25.03.2013) "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Информационным письмом Минтруда РФ N 7392-ЮЛ, ПФ РФ N ЛЧ-25-25/10067 от 04.11.2002 "О зачете в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения женщины в отпуске по беременности и родам" разъяснено, что отпуск по беременности и родам не относится к ежегодным оплачиваемым отпускам. Основанием для его предоставления служит медицинское заключение о временной нетрудоспособности, а оплачивается он через пособие по государственному социальному страхованию в виде пособия по беременности и родам.

и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Действительно, как указал суд, не подтверждено, что на данный период истице выдавался листок нетрудоспособности. Однако, само по себе данное обстоятельство не может являться основанием к отказу во включении данного периода в специальный стаж в календарном исчислении.

Истице данный отпуск предоставлялся на ранних сроках беременности на основании решения Куйбышевского (Самарского) горисполкома от 16.01.1991 г. N, от 17.05.1991 N, от 06.08 1991 г. N на основании медицинского заключения. Средний заработок за истицей сохранялся, соответственно производились отчисления в Пенсионный фонд РФ.

Таким образом, из системного толкования указанных правовых норм, данный период подлежит включению в специальный стаж в календарном исчислении.

Период с 25.08.2015 по 15.09.2015 года судом обоснованно включён в специальный стаж, поскольку установлено что истица в этот период продолжала работать в прежней должности воспитателя "данные изъяты"". Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

Таким образом, решение суда в части отказа в иске, полежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении иска.

В остальной части решение является законным и обоснованным, и сторонами не обжалуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 18 марта 2016 года отменить в части отказа в исковых требованиях.

Принять в этой части новое решение.

Включить в специальный стаж работы Бадиной Т.А. дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период с 01.06.2002 г. по 23.09.2001 года нахождения в отпуске по беременности и родам по справке ВКК.

Назначить Бадиной Т.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 15 сентября 2015 года, но не ранее возникновения права.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: