Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-6150/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Желтышевой А.И.,

Судей Занкиной Е.П., Бочкова Л.Б.,

При секретаре Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЖКС" к Л.В. об обязании предоставления доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ, по апелляционной жалобе ООО "ЖКС" на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.02.2016 г., которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Жилищно-коммунальная система" об обязании Л.В. обеспечить доступ сотрудников ЖЭУ N 5 к заложенному вентиляционному каналу, расположенному в сан.узле квартиры N дома N по "адрес" - оставить без удовлетворения".

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., доводы представителя ООО "ЖКС" - В.А. в поддержание апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу Л.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Жилищно-коммунальная система" (ООО "ЖКС") обратилось в суд с иском к Л.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО "ЖКС" и собственниками жилого дома N по "адрес" заключен договор управления многоквартирным домом от 01.10.2013 г. Л.В. является собственником квартиры N указанного дома. По заключению специалистов ЖЭУ N 5 в квартире необходимо предоставить доступ к вентиляционному каналу, проходящему в сан.узле, однако ответчик отказывается предоставить доступ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать Л.В. обеспечить доступ сотрудников ЖЭУ N 5 к заложенному вентиляционному каналу, расположенному в сан.узле кв. N, МКД NА.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЖКС" - В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Л.В. против доводов апелляционной жалобы возражала, считает решение суда законным и обоснованным, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, проверив в соответствии со ст. 330,333 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 ст. 30 указанного Кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а управляющая организация в силу ч. 2 ст. 162 указанного Кодекса обязана по договору управления оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, который применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления, входят работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, и в частности работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, в том числе устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений (п. 15).

Согласно подп. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, исполнитель имеет право, в частности, требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпунктом "е" п. 34 указанных Правил предусмотрена обязанность потребителя допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Л.В. и ее дочь М.С. являются собственниками квартиры N дома N по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ При этом, управляющей организацией указанного дома является ООО "ЖКС" на основании заключенного с собственниками жилого дома договора от 01.10.2013 г.

При этом, как усматривается из материалов дела, в данной квартире Л.В. произведена перепланировка, которая была согласована ею с Комитетом по ЖКХ и ОН при администрации Железнодорожного района, и в результате которой был совмещен сан.узел и ванная комната.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ Л.В. обратилась с заявлением в ООО "ЖКС" с жалобой на неработающую вентиляцию в сан.узле, впоследствии направив обращение по вопросу неудовлетворительного содержания дома N по "адрес" в Государственную жилищную инспекцию Самарской области, которая, в свою очередь, выдала истцу предписание на устранение выявленного нарушения в части отсутствия тяги в вентканале ванной комнаты квартиры N со сроком устранения - ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанными обстоятельствами, ЖЭУ N 5 в адрес Л.В. направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставить доступ ко второму вентиляционному каналу в ванной комнате, который был заделан в результате перепланировки, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако, каких - либо заключений специалистов о месте нахождения вентканала, перечне действий необходимых для его открытия, которые необходимо совершить собственнику помещения, как и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в квартире ответчика второго закрытого ею вентканала, ООО "ЖКС" в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, как усматривается из заключения проектно - методологического отдела МП БТИ г. Самара (за исх. N от ДД.ММ.ГГГГ) строительные мероприятия, произведенные Л.В. во время перепланировки ванной комнаты, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требования СНиПов, в том числе СНиП 3.05-01-85 "Внутренние санитарно - технические нормы".

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, учитывая также объяснения ответчика о том, что она не препятствует ООО "ЖКС", иным специалистам в доступе в квартиру и устранения недостатков при наличии у них надлежащего заключения специалиста, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы ООО "ЖКС" проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в квартире ответчика второго закрытого ею вентканала, в частности, содержащих сведения о его месте нахождения в квартире Л.В. и необходимых действий для его открытия, истцом так и не было представлено. Соответственно, указанные суждения ООО "ЖКС" не носят утвердительный характер, а основаны на предположении, что, в свою очередь, не может являться основанием для обеспечения доступа сотрудников ЖЭУ N 5 к заложенному ветканалу, расположенному в квартире ответчика.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.02.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЖКС" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи