Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 01 июня 2016 г. по делу N 33-6234/2016

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б.,

судей: Плешачковой О.В., Салдушкиной С.А.,

при секретаре Головачёвой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мэрии г.о. Тольятти на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.02.2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Нусс А.Л. к Мэрии г.о.Тольятти о признании права собственности на здание - удовлетворить.

Признать за Нусс А.Л. право собственности на объект капитального строительства (здание) - материальный склад, назначение -нежилое, лит.А2, расположенное на земельном участке по адресу: "адрес" общей площадью 1443,8 кв.м."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., пояснения представителя Нусс А.Л. - Волик А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нусс А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Мэрии г.о.Тольятти о признании права собственности на объект недвижимого имущества., указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 8307 кв.м, кад. номер N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные и коммунально-складские предприятия IV класса вредности согласно санитарным нормам и правилам. Этот участок принадлежит истцу на основании Договора купли-продажи от 14.10.2010 N, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от 27.11.2010 г. серии N. 29 июля 2013 г. истцом было получено разрешение на строительство N, по которому истцу разрешается строительство материального склада на вышеуказанном участке. В нормативные сроки (до 29.03.2014 г.) истец построил указанный объект, осуществил его технический учет, что подтверждается техническим планом. Однако Постановлением Мэрии г.о.Тольятти от 14.05.2014 г. N истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - материального склада на земельном участке по адресу "адрес" в связи с отсутствием документа, предусмотренного пунктом 8 части 3 статьи 55 ГрК РФ В связи с этим истец не может зарегистрировать свое право собственности в УФРС по Самарской области. Истец утверждая, что созданный объект соответствует всем предъявляемым требованиям, сооружён в соответствии с проектом, просил признать за ним право собственности на объект капитального строительства (здание) - материальный склад, назначение - нежилое, расположенное на земельном участке по адресу: "адрес" общей площадью 1443,8 кв.м.

Судом принято вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований.

Мэрия г.о. Тольятти не согласилась с принятым решением обратилась с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в иске отказать. Ответчик ссылается на то, что постановление об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта истцом не обжаловалось, незаконным не признавалось. По мнению ответчика в данном случае отсутствует предмет спора. Оснований для легализации объекта недвижимости в судебном порядке не имеется.

Представитель Мэрии г.о. Тольятти в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца полагала решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснила, что повторное обращение в Мэрию г.о. Тольятти за выдачей разрешение на ввод объекта в эксплуатацию лишен смысла, так как истёк срок действия разрешения на строительство, что является безусловным основанием к отказу в выдаче разрешения не ввод объекта.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы, полагая его законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права. Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, на предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;. если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, граждан.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный -по адресу: "адрес", площадью 8307 кв.м, кад. номер N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные и коммунально-складские предприятия IV класса вредности согласно санитарным нормам и правилам, зона, ПК-3, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права.

Также судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание лит.А1 общей площадью 1769,2 кв.м., расположенное на указанном земельном участке, что подтверждается договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права.

29 июля 2013 года мэрией г.о.Тольятти истцу выдано разрешение на строительство на указанном участке материального склада.

Истцом в материалы дела представлены доказательства подтверждающие, что данное строение соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, соответствия зданию проекту, нахождения его в проектных границах принадлежащего истцу земельного участка. Также истцом представлены доказательства того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, граждан.

В частности судом проанализированы следующие доказательства.

Установлено, что истцом получен технический паспорт на строение, экспертное и техническое заключение, согласно которым произведенное строительство выполнено с соблюдением требований СНиП, объект не угрожает жизни и здоровью граждан, пригоден к эксплуатации, соответствует санитарным нормам и правилам, права третьих лиц не нарушены.

Согласно техническому заключению "данные изъяты" в результате произведенного строительства материального склада лит. А2 не произошло ослабления несущих конструкций существующего здания в целом, состояние основных несущих и ограждающих конструкций обследуемого здания нормальное и не противоречит требованиям нормативных документов, в т.ч. СНиП 3.03.01-87. "Несущие и ограждающие конструкции". Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, здание не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению "данные изъяты" от 25.01.2016 г материальный склад, расположенный по адресу:

"адрес" соответствует

государственным санитарным нормам и правилам.

Из технического отчёта о геологических изысканиях для строительства материального склада на земельном участке по адресу: "адрес" от 2012 г., усматривается, что полнота и достоверность нанесения на план инженерных коммуникаций согласовано с эксплуатирующими организациями.

Согласно сообщению заместителя Мэра г.о. Тольятти земельный участок, на котором расположено спорное строение, расположен в границах территориальной зоныПК-3, красные линии застройки не нарушены.

В материалы дела представлено заявление от собственника смежного земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты" согласно которым ФИО1 не возражает против удовлетворения исковых требований, произведенное истцом строительство его права и интересы не нарушает.

На основании данных документов судом сделан обоснованный вывод, о том, что отсутствуют препятствия для признания за истцом права собственности на указанный объект недвижимости.

Ответчик в апелляционной жалобе доказанность данного обстоятельства не оспаривает.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Часть 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ, документом, удостоверяющим

выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта

капитального строительства в полном, объеме в соответствии с разрешением на

строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному

плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод

объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела усматривается, что истцу Постановлением Мэрии г.о. Тольятти от 14.05.2014 года отказано в выдаче разрешения.

В настоящее время срок разрешения на строительства истёк.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, истец лишён возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на данный объект.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание. Как правильно указал суд первой инстанции, истец избрал надлежащий способ защиты своего права не противоречащий действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии г.о. Тольятти, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: