Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 27 мая 2016 г. по делу N 33а-6564/2016

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Сказочкина В.Н.

судей - Лазаревой М.А. и Шилова А.Е.

при секретаре - Чуркиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Баевой С.И. на решение Ленинского районного суда г.Самара от 10 марта 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Баевой С.И. отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баева С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании недействительным приказа.

В обоснование своих требований указала, что проживает по адресу: "адрес", вселена по обменному ордеру в июне 1988г. и занимает две комнаты площадью 7,7 кв.м., и 13,7 кв.м. Комната площадью 10,9 кв.м. является свободной с 1998г.

17.11.2015г. она получила пакет документов, из которых ей стало известно, что приказом заместителя руководителя Департамента управления имуществом городского округа Самара N 2725 от 17.07.2015г., комната площадью 10,3 кв.м. включена в состав муниципального специализированного жилищного фонда (маневренный фонд). Однако комнаты площадью 10,3 кв.м. в квартире нет.

Также ссылается на то, что указанный приказ является незаконным, поскольку дом является объектом культурного наследия, комната является непригодной для проживания, так как в комнате проходит канализационная труба. Под этой комнатой находится туалет, душевая и кухня с газовой плитой соседей, проживающих внизу. Вентиляции из кухни нет. Выход в туалет осуществляется из кухни, что противоречит п. 3.9 СанПин 2.1.2 2645.

Указывает на то, что нарушена процедура последствий издания приказа, документы не переданы в трёхдневный срок в регистрирующий орган.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Просила суд признать приказ Департамента управления имуществом городского округа Самара N 2425 от 17.07.2015г. "О включении жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда" в части признания комнаты площадью 9,30 кв.м. в квартире по адресу: "адрес" помещением маневренного фонда недействительным

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Баева С.И. ссылается на то, что решение суда является незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что обжалуемые действия Департамента управления имуществом г.о.Самара не нарушили законных прав заявителя и не повлекли за собой последствий, которые ограничивали бы его права и свободы.

Из материалов дела следует, что Баева С.И. зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес" Согласно техническому паспорту, квартира "адрес", является трёхкомнатной, имеет комнаты площадью 7,7 кв.м., 13,7 кв.м., и 10,9 кв.м. Баева С.И. занимает две комнаты площадью 7,7 кв.м., и 13,7 кв.м., что подтверждается копией лицевого счета N 02909.

Из решения Самарского районного суда г. Самары от 03.12.2015г. усматривается, что лицевой счет N 02911 на комнату площадью 10,9 кв.м. закрыт, ранее комнату занимала Щелокова И.А., которая была зарегистрирована в комнате до 27.11.1998г. В настоящий момент в комнате никто не зарегистрирован.

Указанным решением суда Департаменту управления имуществом городского округа Самара было отказано в удовлетворении требований о выселении Баевой С.И. из спорной комнаты, поскольку последняя в комнату не вселялась и комнатой не пользовалась.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 27.03.2015г. Баевой С.И. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права пользования спорной комнатной.

Установлено, что Баева С.И. не состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Из сообщения Департамента управления имуществом городского округа Самара от 02.03.2016г. следует, что многоквартирный дом по адресу: "адрес" аварийным и подлежащим сносу не признавался.

Приказом Департамента управления имуществом г.о.Самара от 17.07.2015г. N2725 в соответствии со ст.92 Жилищного кодекса РФ, Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006г. N42 приказано включить в состав муниципального специализированного жилищного фонда жилое помещение площадью 10,30 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире. Расположенное по адресу: г.Самара, ул.Садовая, д.62, кв7. Считать указанное жилое помещение, жилым помещением маневренного фонда.

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает возможным указать, что оспариваемый приказ Департамента управления имуществом г.о.Самара от 17.07.2015г. не носит властно-распорядительный характер, не содержит обязательных предписаний и распоряжений, влекущих для заявителя юридические последствия.

Таким образом, приказ не является решением Департамента управления имуществом г.о.Самара, затрагивающим гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя, право на обжалование которого предусмотрено главой 22 КАС РФ.

Поскольку заявителем не было представлено доказательств нарушения её прав и законных интересов оспариваемым приказом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов -которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, па принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 вышеназванной нормы закона обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 п. 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судебная коллегия соглашается, что основанием к удовлетворению требований заявителя может быть наличие только двух условий в совокупности: оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону и права либо свободы заявителя были нарушены, что не было установлено в ходе судебного разбирательства.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции административный истец не представил доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении Департаментом управления имуществом г.о.Самара его прав, свобод и законных интересов при рассмотрении его обращения.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что обжалуемые действия Департамента не выходят за пределы предоставленных полномочий, права и законные интересы заявителя не нарушают.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самара от 10 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баевой С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи