Постановление Самарского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 4А-451/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу генерального директора "ЛВ" ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N26 Ленинского судебного района г.Самара от 27.08.2015 года и решение Ленинского районного суда г.Самара от 04.02.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N26 Ленинского судебного района г.Самара от 27.08.2015 года генеральный директор "ЛВ" ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, за повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Самара от 04.02.2016 года постановление мирового судьи от 27.08.2015 года уточнено, исключено указание на неисполнение пункта 2 предписания N от 30.05.2014 года, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе генеральный директор "ЛВ" ФИО1 просит указанные судебные решения отменить с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что требования СНиП 21-01-97* и ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" N123-ФЗ от 22.07.2008 года не могут быть применены в данном случае, поскольку здание проектировалось и возводилось до принятия данных нормативно-правовых актов с соблюдением нормативов, действовавших на тот период. Считает, что пункты 1,4,9 предписания N от 30.05.2014 года связаны с конструктивными изменениями здания и подлежат исполнению при проведении капитального ремонта либо реконструкции здания, пункты 6, 7, 8, 10 в настоящее время исполнены, в связи с чем были выполнены все меры, направленные на исполнение предписания. Указывает на отсутствие со стороны суда надлежащей оценки доказательств, имеющихся в материалах административного дела, и на заключение о независимой оценке пожарного риска от 29.07.2015 года, в соответствии с которым "ЛВ" выполняются условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет привлечение к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30.04.2013 года в ходе проверки соблюдения требований пожарной безопасности "ЛВ", расположенного по "адрес", были выявлены нарушения правил пожарной безопасности, предусмотренных п.23 "Правила противопожарного режима в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ N390 от 25.04.2012 года; п.п.5.14* табл.N2, 6.18*, 6.28, 7.22, 7.23, 8.4 СНиП "Пожарная безопасность зданий и сооружений" 21-01-97* от 01.01.1998 года (в ред. с изменениями от 01.07.1999 и 01.07.2002 года); п.1.82 СНиП "Общественные здания и сооружения" 2.08.02-89* (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 года N78); п.п.7.11.1, 7.11.8, табл.N2 СНиП "Отопление, вентиляция и кондиционирование" (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 26.06.2003 N115); п.п.4, 12, 14, табл.N1, N3 НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (утв. Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года N315); п.12.12 НПБ 88-2001 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" (утв. Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 N31); табл.N2 НПБ 104-03 "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (утв. Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N323); п.14.4 СП "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" 5.13130.2009 (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 года N175); п.1 ч.2 ст.1, ч.4 ст.4, ч.1 ст.6, ст.83 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" N123-ФЗ от 22.07.2008 года, выразившиеся в том, что лестницы, предназначенные для сообщения между подвальным и первым этажом не ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре; двери коридоров 2,3,4,5 этажей, ведущих в лестничную клетку, не оборудованы доводчиками; противопожарные преграды (дверные блоки складских помещений, расположенных на 5-м этаже, лифтовых машинных отделений, выход в чердачное помещение в центральной лестничной клетке, люки выхода на кровлю в левой и правой запасной лестничной клетке) выполнены не противопожарными материалами, с нормируемым пределом огнестойкости; транзитные воздуховоды выполнены не с нормируемым пределом огнестойкости, в местах пересечения транзитными воздуховодами противопожарных преград не установлены противопожарные клапана; ограждающие конструкции лифтовых шахт, каналов и ниш для прокладки коммуникаций выполнены не в соответствии с требованиями, предъявляемыми к противопожарным перегородкам 1-го типа и перекрытиями 3-го типа; в подвальном, 1 и 3 этажах, помещении склада на 5 этаже отсутствует автоматическая пожарная сигнализация; в подвальном, 1 и 3 этажах отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа; в подвальной части здания, совмещенной с общей лестничной клеткой, размещены сгораемые материалы и складские помещения; в полу эвакуационного выхода 1 этажа (левая часть здания около кабинета генерального директора) в месте перепад высоты менее 45 см отсутствуют лестницы с числом ступеней не менее 3-х или пандусы с уклоном не более 1:6; не выполнен вывод сигнала срабатывания пожарной сигнализации по выделенному радиоканалу на пульт "01", в связи с этим инспектором отделения (по Ленинскому району) ОНД г.о.Самара выдано предписание N от 30.04.2013 года об устранении указанных нарушений с предоставлением срока до 28.04.2014 года.

В результате проведения 30.05.2014 года инспектором отделения (по Ленинскому району) ОНД г.о.Самара УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области - государственным инспектором г.о.Самара по пожарному надзору на основании распоряжения N от 23.04.2014 года заместителя начальника отдела надзорной деятельности г.о.Самара - заместителя главного государственного инспектора г.о.Самара по пожарному надзору внеплановой выездной проверки в отношении "ЛВ", расположенного по "адрес", установлено, что предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности N от 30.04.2013 года в установленный срок до 28.04.2014 года не исполнено, в связи с чем инспектором отделения (по Ленинскому району) ОНД г.о.Самара УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области - государственным инспектором г.о.Самара по пожарному надзору был составлен протокол об административном правонарушении N от 18.06.2014 года о привлечении генерального директора "ЛВ" ФИО1 к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и выдано новое предписание N от 30.05.2014 года, состоящее из 10 пунктов видов нарушения требований пожарной безопасности, перечисленных в акте проверки N от 30.05.2014 года, с указанием мероприятий по их устранению, с предоставлением срока по устранению допущенных нарушений до 01.06.2015 года.

На основании постановления мирового судьи судебного участка N26 Ленинского судебного района г.Самара от 15.07.2014 года, вступившего в законную силу 28.07.2014 года, генеральный директор "ЛВ" ФИО1 по протоколу N от 18.06.2014 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно акту N от 10.07.2015 года проверки, проведенной государственным инспектором г.о.Самара по пожарному надзору - старшим инженером ОНД И ПР ГУ МЧС России по Самарской области на основании распоряжения N от 28.05.2015 года заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Самара ГУ МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора г.о.Самара по пожарному надзору, генеральным директором "ЛВ" ФИО1 предписание N от 30.05.2014 года в установленный срок до 01.06.2015 года не выполнено, не устранены нарушения, выразившиеся в том, что лестницы, предназначенные для сообщения между подвальным и первым этажом не ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре; противопожарные преграды (люки выхода на кровлю в левой и правой запасной лестничной клетке) выполнены не противопожарными материалами, с нормируемым пределом огнестойкости; транзитные воздуховоды выполнены не с нормируемым пределом огнестойкости, в местах пересечения транзитными воздуховодами противопожарных преград не установлены противопожарные клапана; в подвальном, первом этажах, помещении склада на 5 этаже отсутствует автоматическая пожарная сигнализация; в подвальном, первом этажах отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа; в подвальной части здания, совмещенной с общей лестничной клеткой, размещены сгораемые материалы и складские помещения; в полу эвакуационного выхода 1 этажа (левая часть здания около кабинета генерального директора) в месте перепад высоты менее 45 см отсутствуют лестницы с числом ступеней не менее 3-х или пандусы с уклоном не более 1:6; не выполнен вывод сигнала срабатывания пожарной сигнализации по выделенному радиоканалу на пульт "01".

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка N26 Ленинского судебного района г.Самара от 15.07.2014 года, вступившим в законную силу 28.07.2014 года, генеральный директор "ЛВ" ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и повторно совершил аналогичное правонарушение, 22.07.2015 года в отношении генерального директора "ЛВ" ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

Судебными инстанциями в подтверждение, что генеральным директором "ЛВ" ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении N от 22.07.2015 года (л.д.4); предписание N от 30.05.2014 года, выданное генеральному директору "ЛВ" ФИО1, об устранении нарушений правил пожарной безопасности, со сроком исполнения до 01.06.2015 года (л.д.5-7); акт проверки N от 10.07.2015 года с указанием пунктов предписания, не выполненных в установленный срок (л.д.9-10); распоряжение N от 28.05.2015 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении "ЛВ", расположенного по "адрес", с целью проверки исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности (л.д.11); протокол об административном правонарушении N от 18.06.2014 года о привлечении генерального директора "ЛВ" ФИО1 к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.12); определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 10.07.2015, полученное 10.07.2015 года генеральным директором "ЛВ" ФИО1 (л.д.13); постановление мирового судьи судебного участка N26 Ленинского судебного района г.Самара от 15.07.2014 года, вступившее в законную силу 28.07.2014 года, в соответствии с которым генеральный директор "ЛВ" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.132-133), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности генерального директора "ЛВ" ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от генерального директора "ЛВ" ФИО1 при составлении протокола не зафиксировано. Как следует из материалов административного дела, ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, которым он воспользовался.

Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась ФИО1 Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно в данном случае ФИО1 признал законность и обоснованность указанного документа, и согласился со сроками его исполнения.

В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании предписания N от 30.05.2014 года в установленном законом порядке либо о переносе срока его исполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связано с исполнением обязанности по государственному пожарному надзору, оно является обязательным для исполнения в установленный срок и за повторное нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ

Доводы жалобы о том, что положения СНиП 21-01-97* не устанавливают требования пожарной безопасности и не применимы к зданию гостиницы "В", принадлежащему "ЛВ", поскольку следует применять требования пожарной безопасности, действующие на момент его проектирования и ввода в эксплуатацию, несостоятельны.

Основополагающим документом комплекса 21 "Пожарная безопасность" Системы нормативных документов в строительстве, требования которого подлежат обязательному соблюдению, являются нормы и правила, установленные СНиП 21-01-97*, принятые и введенные в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 года с изменениями от 19.07.2002 года.

В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения". В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, распространяются требования вновь разрабатываемых документов, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

В соответствие с п.4.3 СНиП 21-01-97* в процессе эксплуатации зданий следует обеспечивать выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке, в том числе ППБ-01.

Таким образом, требования противопожарной защиты помещений, зданий и других сооружений, установленные СНиП 21-01-97*, распространяются и на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения в случае возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что в отношении зданий и сооружений, принятых в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97*, данные правила подлежат применению в части установленных требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Из материалов дела следует, что генеральный директор "ЛВ" ФИО1 не выполнил на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, и был ранее привлечен к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение предписаний, в которых указаны нарушения требований пожарной безопасности, носящие эксплуатационный характер и не связанные с конструктивными изменениями в здании.

При этом необходимо учитывать, что как система противопожарной защиты зданий и сооружений, основанная на положениях настоящих норм, так и система, основанная на положениях ранее действовавших стандартов, должна применяться комплексно для объекта в целом, а не для отдельных его частей или отдельных средств и способов защиты.

На основании вышеизложенного, пожарная безопасность должна быть обеспечена гражданам в соответствии с действующими в настоящее время требованиями пожарной безопасности.

Доводы надзорной жалобы, что ФИО1 были приняты все возможные меры, направленные на исполнение предписания, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела об административном правонарушении и установленным фактическим обстоятельствам.

Частичное исполнения предписания N от 30.05.2014 года на момент вынесения постановления мировым судьей судебного участка N26 Ленинского судебного района г.Самара от 27.08.2015 года о привлечении генерального директора "ЛВ" ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку на момент проверки 10.07.2015 года предписание N от 30.05.2014 года в полном объеме не исполнено, однако данное обстоятельство принято во внимание при назначении минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.14 ст.19.5 КоАП РФ.

Заключение о независимой оценке пожарного риска от 29.07.2015 года не является основанием для невыполнения законного предписания должностного лица об устранении нарушений требований пожарной безопасности, создающих реальную угрозу жизни и здоровью персонала гостиницы "В" и посетителей данного учреждения.

Предыдущими судебными инстанциями обоснованно сделан вывод о виновности генерального директора "ЛВ" ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку ФИО1 не принимались все возможные и достаточные меры для надлежащего исполнения предписания N от 30.05.2014 года. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих генеральному директору "ЛВ" ФИО1 выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Иные доводы генерального директора "ЛВ" ФИО1, в том числе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и являются способом защиты правонарушителя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, выводы о виновности генерального директора "ЛВ" ФИО1 сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 27.08.2015 года судьей Ленинского районного суда г.Самара дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 04.02.2016 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения генерального директора "ЛВ" ФИО1 к административной ответственности по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности генерального директора "ЛВ" ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей Ленинского районного суда г.Самара не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу генерального директора "ЛВ" ФИО1 не усматривается, наказание определено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и материального положения должностного лица, в пределах санкции ч.14 ст.19.5 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N26 Ленинского судебного района г.Самара от 27.08.2015 года и решение Ленинского районного суда г.Самара от 04.02.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора "ЛВ" ФИО1 оставить без изменения, а надзорную жалобу генерального директора "ЛВ" ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Шкуров С.И.