Постановление Самарского областного суда от 06 мая 2016 г. по делу N 4А-502/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Николаевой К.А. - представителя "данные изъяты" Фомичева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 12.10.2015 года и решение Советского районного суда г. Самары от 02.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 12.10.2015 года должностное лицо - "данные изъяты" Фомичев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Решением Советского районного суда г. Самары от 02.11.2015 года постановление мирового судьи от 12.10.2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Николаева К.А., указывая, что проверка проводилась с нарушением без согласования с прокуратурой и выявленные при проведении проверки нарушения устранены, просит состоявшиеся судебные решения отменить.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года N 216-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года N 236-ФЗ), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (в редакции от 26.03.2014 года N 230), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пп. 11 (1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п.2 которого в данный перечень включены работы по устранению подтопления подвального помещения.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов административного дела следует, что 15.09.2015 года, в рамках проверки обращения N883446 жителей жилого дома N56 "адрес" от 17.08.2015 года, Государственной жилищной инспекцией Самарской области на основании распоряжения заместителя руководителя управления жилищного надзора от 26.08.2015 года NССов- 2140591 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения "данные изъяты"", директором которого является Фомичев С.В., лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, по результатам которой установлено, что должностным лицом - директором "данные изъяты" Фомичевым С.В. допущено нарушение п.2 абзаца 2 главы 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", выразившееся в затоплении подвального помещения подъезда N "адрес".

Данные обстоятельства и вина директора "данные изъяты"" Фомичева С.В. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении NССов-2140591 от 16.09.2015 года (л.д.3), копией лицензии N178 от 27.04.2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.5); копией приказа N29 от 04.06.2015 года о приеме на работу Фомичева С.В. (л.д.9); должностной инструкцией директора "данные изъяты" N1 от 01.10.2013 года (л.д.10); копией акта проверки NССов-2140591 от 15.09.2015 года, согласно которому в ходе проведения проверки выявлены нарушения "данные изъяты"" лицензионных требований в части затопления подвального помещения подъезда "адрес" (л.д.16); копией распоряжения NССов- 2140591 от 26.08.2015 года (л.д.21); копией договора управления многоквартирным домом от 13.08.2013 года (л.д.23); копией обращения N883446 жильцов дома 56 по улице 22 Партсъезда от 17.08.2015 года (л.д.25), - оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы представителя Николаевой К.А. о том, что выявленные нарушения устранены, не могут повлечь отмену состоявшихся судебных решений, поскольку согласно акту о выполнении работ от 22.09.2015 года указанные нарушения были устранены после проведения внеплановой проверки 15.09.2015 года(л.д. 33).

Кроме того, из анализа вышеуказанных норм следует, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно выявлять и принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а в исключительных случаях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290, незамедлительно устранять выявленные нарушения.

Доводы представителя о том, что проверка проведена с нарушением, без согласования с прокуратурой, являются несостоятельными.

Проверка проведена в соответствии с требованиями ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля", по обращению граждан - жильцов дома, находящегося на обслуживании "данные изъяты"" при этом согласование с прокуратурой не требовалось.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья установилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям "данные изъяты" Фомичева С.В. и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления, вынесенного 12.10.2015 года мировым судьей, в полном объеме проверены судьей вышестоящего районного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, и в решении от 02.11.2015 года приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в минимальных пределах санкции ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 2, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 12.10.2015 года и решение Советского районного суда г. Самары от 02.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении "данные изъяты"" Фомичева С.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Николаевой К.А. - представителя директора "данные изъяты"" Фомичева С.В. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.