Постановление Самарского областного суда от 13 мая 2016 г. по делу N 4А-514/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 - представителя ООО " А" на постановление Административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти от 25.11.2015 года, решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.12.2015 года и решение судьи Самарского областного суда от 18.02.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.23 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти от 25.11.2015 года ООО " А" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.23 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение установленных муниципальными правовыми актами требований к содержанию фасадов нежилых зданий, строений, сооружений, кроме действий, предусмотренных ст.7.13 и ст.9.4 КоАП РФ, ст.4.22 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.12.2015 года постановление Административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти от 25.11.2015 года оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от 18.02.2016 года решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.12.2015 года и постановление Административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти от 25.11.2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ФИО1 указывает, что в соответствии с п.7.1 Правил благоустройства территории г.о. Тольятти, утвержденных постановлением Мэрии г.о. "адрес" от 26.02.2013 года N, ответственность за проведение работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий, включая очистку фасадов от надписей и рисунков несут собственники, пользователи и владельцы зданий, строений и сооружений, а ООО " А" не является собственником или владельцем торгово-административного здания, расположенного по "адрес"; надпись на фасаде указанного здания устранена сразу, после её выявления, что не признано судом смягчающим вину обстоятельством; судом не учтено наличие приказа от 05.06.2015 года N-Т "О порядке обследования фасада ТЦ " А", и просит отменить постановление Административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти от 25.11.2015 года и состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по административному делу за отсутствием события административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п.7.1 Правил благоустройства территории г.о. Тольятти, утвержденных постановлением Мэрии г.о. "адрес" от 26.02.2013 года N, не допускается нахождение на фасадах зданий, строений и сооружений самовольно расклеенных объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также надписей и рисунков на фасадах зданий (а также балконов, лоджий, дверей, водосточных труб). Ответственность за проведение работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий, включая очистку фасадов от самовольно расклеенных объявлений, плакатов и информационно-печатной продукции, очистку (либо закрашивание) от надписей и рисунков на фасадах зданий (а также балконов, лоджий, дверей, водосточных труб), в соответствии с проектной документацией, а также за поддержание в чистоте и исправном состоянии расположенных на фасадах информационных табличек и мемориальных досок (памятные знаки), несут собственники, пользователи и владельцы зданий (помещений в них), строений и сооружений, в жилищном фонде управляющие организации (собственники помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом). Закрашивание от надписей и рисунков должно производиться тем же цветом, что и фасад зданий, строений и сооружений (в том числе балконов, лоджий, дверей, водосточных труб).

Нарушение установленных муниципальными правовыми актами требований к содержанию фасадов нежилых зданий, строений, сооружений, кроме действий, предусмотренных ст.7.13 и ст.9.4 КоАП РФ, ст.4.22 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.23 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (в редакции от 10.07.2015 года N 80-ГД, действующей на момент совершения административного правонарушения).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17.11.2015 года в 16 часов 12 минут административной комиссией Комсомольского района г. Тольятти Самарской области установлено, что юридическим лицом ООО " А", расположенным по "адрес", не выполнены установленные постановлением Мэрии г.о. "адрес" от 26.02.2013 года N требования к содержанию фасадов нежилых зданий, строений, сооружений, не обеспечено производство работ по очистке от надписей и рисунков фасада магазина " А", чем нарушен п.7.1 Правил благоустройства территории г.о. Тольятти, утвержденных постановлением Мэрии г.о. "адрес" от 26.02.2013 года N, и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.4.23 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Судебными инстанциями в подтверждение, что ООО " А" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.4.23 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 19.11.2015 года, при составлении которого представитель ООО " А" ФИО2 не оспаривала факт вышеуказанного нарушения, указав в объяснении, что оно устранено 18.11.2015 года (л.д.32); акт проверки от 17.11.2015 года с приложенным фотоматериалом (л.д.33-34); выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.11.2015 года (л.д.40-41), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО " А" в совершении административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Кроме того, в ходе рассмотрения административного дела судьей Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области установлено, что факт нарушения ООО " А" п.7.1 Правил благоустройства территории г.о. Тольятти, утвержденных постановлением Мэрии г.о. "адрес" от 26.02.2013 года N-п/1, не оспаривался представителем ООО " А" на заседании Административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти, а также представителем юридического лица не указывалось, что ООО " А" не владеет и не использует здание торгового центра.

Таким образом, учитывая, что ООО " А", являясь пользователем здания, расположенного по "адрес", не выполнило требования к содержанию фасадов нежилых зданий, строений, сооружений, не обеспечив производство работ по очистке от надписей и рисунков фасада магазина "ТЦ " А", чем нарушило п.7.1 Правил благоустройства территории г.о. Тольятти, утвержденных постановлением Мэрии г.о. "адрес" от 26.02.2013 года N, следует согласиться с выводами судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области, что постановлением Административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти от 25.11.2015 года ООО " А" обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.4.23 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Доводы, указанные представителем ФИО1 в надзорной жалобе, что ООО " А" не является собственником или владельцем торгово-административного здания, расположенного по "адрес", не освобождает от административной ответственности юридическое лицо, которое использует здание торгового центра, что достоверно установлено судьей районного суда.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией Комсомольского района г. Тольятти и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы о виновности ООО " А" сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальных пределах санкции ч.1 ст.4.23 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

При рассмотрении жалобы директора ООО " А" ФИО2 на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.12.2015 года судьей Самарского областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 18.02.2016 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО " А" к административной ответственности по ч.1 ст.4.23 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и отсутствии оснований для отмены постановления Административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти от 25.11.2015 года и решения судьи районного суда.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы Административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти и судебных инстанций о виновности ООО " А" в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление Административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти от 25.11.2015 года и состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, изменения и прекращения производства по делу по доводам, указанным в надзорной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти от 25.11.2015 года, решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.12.2015 года и решение судьи Самарского областного суда от 18.02.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.23 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении ООО " А" оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 - представителя ООО " А" оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров