Постановление Самарского областного суда от 27 мая 2016 г. по делу N 4А-553/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Е.О.Н. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД РФ "Сызранское" от 25.11.2015 года и решение Сызранского городского суда Самарской области от 23.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД РФ "Сызранское" от 25.11.2015 года Е.О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за проезд на запрещающий сигнал светофора за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 23.12.2015 года постановление должностного лица от 25.11.2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Е.О.Н., указывая на неполноту исследованных судом обстоятельств, противоречивость письменных объяснений свидетелей дорожно-транспортного происшествия ФИО2, ФИО3, ФИО4, полагая, что показания представителя ОГИБДД ФИО5, который не являлся свидетелем по делу, не могут быть использованы в качестве доказательства, обращая внимание, что в нарушение ст.24.4 КоАП РФ не рассмотрены заявленные ходатайства, судом не учтены п.13.8 Правил дорожного движения и то обстоятельство, что столкновение транспортных средств произошло на перекрестке, на полосе движения, которую пересек второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО6, просит отменить постановление должностного лица и судебное решение, направив материал на новое рассмотрение.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Проезд на запрещающий сигнал светофора за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что 29.10.2015 года в 13 часов 10 минут Е.О.Н., управляя автомобилем "данные изъяты" г/н N по ул. Ульяновской г. Сызрани, двигаясь со стороны ул. Володарского, выехала на перекресток с ул. Победы на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила п.6.2 Правил дорожного движения, и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Е.О.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 29.10.2015 года (л.д.3); справка о дорожно-транспортном происшествии от 29.10.2015 года с приложенным фотоматериалом (л.д.4-5); рапорт ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" от 29.10.2015 года, из которого следует, что 29.10.2015 года в 13 часов 10 минут на перекрестке улиц Ульяновской и Победы г. Сызрани водитель Е.О.Н., управляя автомобилем "данные изъяты" г/н N, в нарушении п.6.2 Правил дорожного движения РФ допустила проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с автомобилем "данные изъяты" г/н N, под управлением водителя ФИО6 (л.д.13); письменные объяснения второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО6 от 29.10.2015 года, в которых он указал, что 29.10.2015 года примерно в 13 часов, управляя автомобилем "данные изъяты" г/н N, на перекрестке улиц Победы и Ульяновской остановился на запрещающий сигнал светофора у стоп линии, на разрешающий сигнал светофора начал движение и когда выехал на середину перекрестка увидел приближающийся автомобиль "данные изъяты" г/н N, с которым произошло столкновение (л.д.15); схема места дорожно-транспортного происшествия от 29.10.2015 года (л.д.17); письменные объяснения ФИО7 и ФИО8 от 20.11.2015 года, очевидцев произошедшего дорожно-транспортного происшествия, подтвердивших, что автомобиль "данные изъяты" г/н N на перекрестке двигался на разрешающий сигнал светофора (л.д.19-20); письменные объяснения ФИО2, ФИО4, ФИО3 от 20.11.2015 года, а также письменные объяснения ФИО9 от 25.11.2015 года, очевидцев произошедшего дорожно-транспортного происшествия между автомобилями "данные изъяты" г/н N и "данные изъяты" г/н N, и подтвердивших факт движения автомобиля "данные изъяты" г/н N на запрещающий (красный) сигнал светофора (л.д.21-24), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Е.О.Н. в совершении административного правонарушения.

В судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Оснований не доверять письменным объяснениям очевидцев произошедшего дорожно-транспортного происшествия между автомобилями "данные изъяты" г/н N и "данные изъяты" г/н N ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО9, которые последовательны, не противоречивы, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании не имеется, ранее Е.О.Н. не знали, между ними не было неприязненных отношений.

Доводы, изложенные Е.О.Н. в надзорной жалобе, о неполноте исследованных судом обстоятельств, несостоятельны, поскольку на основании совокупности представленных доказательств судом достоверно установлен факт движения автомобиля "данные изъяты" г/н N, под управлением водителя Е.О.Н. на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Иные доводы, изложенные в надзорной жалобе, не освобождают Е.О.Н. от ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица от 25.11.2015 года и судебного решения от 23.12.2015 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы о виновности Е.О.Н. сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Е.О.Н. на постановление должностного лица от 25.11.2015 года судьей Сызранского городского суда Самарской области дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 23.12.2015 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Е.О.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о виновности Е.О.Н. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление должностного лица от 25.11.2015 года и решение Сызранского городского суда Самарской области от 23.12.2015 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД РФ "Сызранское" от 25.11.2015 года и решение Сызранского городского суда Самарской области от 23.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Е.О.Н. оставить без изменения, надзорную жалобу Е.О.Н. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.