Постановление Самарского областного суда от 20 мая 2016 г. по делу N 4А-577/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Давыдова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 25.02.2016 года и решение Жигулевского городского суда Самарской области от 01.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 25.02.2016 года Давыдов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 9 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 01.04.2016 года постановление мирового судьи от 25.02.2016 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Давыдов С.А., ссылаясь на невиновность в совершении данного административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял, указывая, что дело рассмотрено формально, в основу которого судом неправомерно положены показания сотрудников полиции, заинтересованных в исходе дела, просит судебные решения отменить как незаконные и необоснованные с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

На основании п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что 01.01.2016 года в 18 часов 40 минут, Давыдов С.А. на "адрес", в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Лада 217230 государственный номер Н616ЕХ/163 в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В подтверждение, что Давыдовым С.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 58ВА N298386 от 01.01.2016 года (л.д.2); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.01.2016 года из которого следует, что у Давыдова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения(наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,86 мг/л), с результатами которого Давыдов С.А. был согласен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.4); рапорт полицейского УУП МО МВД России ФИО1, из которого следует, что 01.01.2016 года при патрулировании в "адрес" был остановлен автомобиль марки N N, около "адрес", под управлением Давыдова С.А. с признаками опьянения (л.д.7); рапорт инспектора ДПС ФИО2, об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением водителя Давыдова с признаками опьянения, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием видеокамеры и составления протокола об административном правонарушении (л.д.6); видеозапись от 01.01.2016 года просмотренная в судебном заседании 25.02.2016 года, на которой зафиксированы обстоятельства, проведения освидетельствования Давыдова С.А. на состояние алкогольного опьянения, и его согласие с результатами освидетельствования, - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Давыдова С.А. в совершении данного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено.

Факт управления Давыдовым С.А. транспортным средством 01.01.2016 года подтверждается письменными объяснениями полицейских УУ МО МВД РФ ФИО3, ФИО1, ФИО4 в которых указано, что 01.01.2016 года при патрулировании была замечена автомашина, которая двигалась с выключенными фарами, данный автомобиль был остановлен и при разговоре с водителем Давыдовым С.А. были обнаружены признаки опьянения, после чего вызваны сотрудники ДПС.

У судьи отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность письменных объяснений полицейских ФИО3, ФИО1, ФИО4, поскольку перед началом опроса свидетелям разъяснены их права, и они были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебных заседаниях, оснований для оговора Давыдова С.А. не установлено и Давыдовым С.А. не представлены убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности свидетелей в результатах рассмотрения административного дела.

По смыслу ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 года N346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы надзорной жалобы Давыдова С.А. о недоказанности факта управления транспортным средством, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами и показаниями свидетелей, исследованными судебными инстанциями, которые ничем не опровергаются и в совокупности свидетельствуют о том, что Давыдов С.А. управлял транспортным средством, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела судом надзорной инстанции не имеется.

Довод Давыдова С.А., что мировой судья необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО. и ФИО6, а также видеозаписи с телефона ФИО., не влечет отмену судебных постановлений, поскольку представленные материалы свидетельствуют, что оценка показаниям допрошенных свидетелей и представленной в суд видеозаписи с телефона, дана мировым судьей на основании и с учетом всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям вышеуказанных свидетелей и видеозаписи с телефона мотивированы в судебном постановлении.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья установилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям Давыдова С.А. и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления, вынесенного 25.02.2016 года мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении от 01.04.2016 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Нарушений правил оценки доказательств судебными инстанциями не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов, судом надзорной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

Наказание Давыдову С.А. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 25.02.2016 года и решение Жигулевского городского суда Самарской области от 01.04.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Давыдова С.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу Давыдова С.А. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных постановлений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров