Постановление Самарского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 4А-637/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Н.В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N135 Исаклинского судебного района Самарской области от 14.03.2016 и решение Исаклинского районного суда Самарской области от 07.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

05.03.2016 инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Исаклинскому району в отношении Н.В.А. за управление транспортным средством в состоянии опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N135 Исаклинского судебного района Самарской области от 14.03.2016 Н.В.А. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением Исаклинского районного суда Самарской области от 07.04.2016 постановление мирового судьи от 14.03.2016 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Н.В.А., ссылаясь на ненадлежащее извещение мировым судьей о дне рассмотрения административного дела, указывает, что процесс привлечения его к участию в судебном заседании носил внезапный характер, так как в судебное заседание 14 марта 2016 года был приглашен посредством сотовой телефонной связи сотрудником полиции, что повлекло невозможность подготовки к судебному заседанию, - просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что Н.В.А. 05.03.2016 в 17 часов 30 минут напротив "адрес" "адрес", в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты" в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Н.В.А. 05.03.2016 в 17 часов 30 минут находился в состоянии опьянения, явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Наличие указанных признаков нашло отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.03.2016г., который был подписан Н.В.А., без каких-либо замечаний относительно достоверности указанных в нем сведений (л.д.4).

Судебными инстанциями в подтверждение, что Н.В.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от 05.03.2016 (л.д.2); акт N от 05.03.2016 освидетельствования, которым установлено состояние алкогольного опьянения - наличие этилового спирта в концентрации 0,621 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.4); чек технического средства измерения АКПЭ-01 "МЕТА" с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на котором зафиксированы подписи Н.В.А. и инспектора ДПС ФИО3 (л.д.3); схема ДТП от 05.03.2016 (л.д.5); результат поиска правонарушений (л.д.13); видеозапись, приобщенная к материалам административного дела, на которой зафиксированы обстоятельства проведения освидетельствования Н.В.А. на состояние алкогольного опьянения и составления в отношении него административных протоколов, в ходе которого ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Н.В.А. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с правилами ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортными средствами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. N475. Нарушений порядка освидетельствования не установлено. С результатами освидетельствования Н.В.А. согласился, о чём свидетельствует его собственноручная запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4).

Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в ред. Приказа МВД России от 22.12.2014 N1123.

Факт управления транспортным средством Н.В.А. не оспаривается.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая суду сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудников ГИБДД и о виновности Н.В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Н.В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного 14.03.2016 мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 07.04.2016 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Довод Н.В.А. о невозможности подготовки к судебному процессу в связи с внезапным приглашением в судебное заседание, несостоятелен, поскольку согласно подписке лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 14 марта 2016 года, Н.В.А. перед началом судебного заседания были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, при этом он никаких ходатайств, в том числе об отложении для подготовки к судебному заседанию, не заявлял (л.д.14).

При производстве по делу Н.В.А. в полном объеме воспользовался своими процессуальными правами, участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела, обосновывал свою позицию по делу, давал объяснения. Таким образом, Н.В.А. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений правил оценки доказательств судебными инстанциями не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов, судом надзорной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

Наказание Н.В.А. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N135 Исаклинского судебного района Самарской области от 14.03.2016 и решение Исаклинского районного суда Самарской области от 07.04.2016 в отношении Н.В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Н.В.А. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров