Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 мая 2016 г. по делу N 22-876/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Гимбатова А.Р.,

судей: Мирзаметова А.М. и Ибрагимова И.М.,

с участием прокурора - Караева Х.А.,

адвоката - Кененовой Р.А.,

при секретаре - Ашурове В.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пашаевой М.С. в интересах осужденного ГША на приговор Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 04 апреля 2016 года, которым:

ГША, "дата" года рождения, уроженец "адрес", Дагестанской АССР, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, военнообязанный, не работающий, проживающий по адресу: "адрес", РД, ранее судимый приговором Нефтеюганского городского суда "адрес" - "адрес" от 12.12. 2005 года по ч.2 ст.213 и п. "д" ч..2 ст.111 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 08.10.2010 года пол отбытии срока наказания, судимость не погашена, осужден:

- по ч.5 ст.33-ч.2 ст.208 УК РФ (в ред. ФЗ от 05.05.2014 г. N 130 - ФЗ) к 6(шести) годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по ч.1 ст.222 УК РФ к 1(одному) году 6(шести) месяцам лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ГША наказание в виде 7(семи) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, без штрафа, в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ в отношении ГША установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 до 06 часов; не выезжать за пределы территорий муниципального образования в составе "адрес" и "адрес" РД; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением на ГША обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела адвокат Пашаева М.С. в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах не явки не известила.

Заслушав доклад судьи Мирзаметова А.М., выступление адвоката Кененовой Р.А. в интересах осужденного, которая по доводам апелляционной жалобы просила изменить приговор суда и снизить наказание до 5 лет 6 месяцев лишения свободы, прокурора Караева Х.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 04 апреля 2016 года, постановленным в особом порядке принятия решения, ГША признан виновным в том, что совершил пособничество участникам вооруженного формировании, не предусмотрено федеральным законом РФ и незаконное хранение боеприпасов.

ГША примерно в июне 2015 года в "адрес" РД оказывал пособничество, возглавлявшему на тот период НВФ "Бабаюртовская", ШАМ и члену НВФ ХЗД, находившимся в розыске за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, ликвидированных 16.11.2015 года при оказании вооруженного сопротивления сотрудниками правоохранительных органов. В указанный период ГША по указанию ХЗД и ШАМ, когда те скрывались в жилище АЗС в "адрес", приобретал для них продукты питания, а также осуществлял перевозку последних по территории "адрес" на автомобиле принадлежащем АЗС

До установления указанных фактов сотрудниками полиции, ГША об оказании пособничества участникам НВФ в правоохранительные органы не сообщал и не заявлял о его добровольном прекращении.

В июне 2015 года ГША в "адрес", в период когда ХЗД с ШАМ скрывались в доме АЗС, получил от ХЗД на временное хранение один магазин к автомату АК калибра 5,45х39 мм. с патронами в количестве 30 штук калибра 5,45 мм., являющимися штатными боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию, и незаконно хранил в своем жилище, в "адрес", который был обнаружен и изъят 25.12.2015 года в ходе проведенного обыска в жилище ГША, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ГША, адвокат Пашаева М.С. не оспаривая правильность квалификации действий и доказанность вины, просит приговор суда изменить, ввиду его суровости, и снизить назначенное наказание до 5 лет 6 месяцев лишения свободы В обоснование доводов указывает, что приговор суда является незаконным, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, так как вину ГША признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, на учете врача нарколога и психиатра не состоит. Полагает, что данные обстоятельства суд учел не в полной мере, недостаточно.

В возражениях государственный обвинитель АЗД просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку вина ГША установлена в полном объеме, наказание назначено справедливое, соразмерно содеянному.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия считает, что приговор в отношении осужденного ГША является законным.

Как усматривается из материалов уголовного дела и приговора суда, обвиняемый ГША при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника полностью признал свою вину и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения.

Установив, что ходатайство ГША заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд постановилпо делу обвинительный приговор.

При этом судом в полной мере соблюдены требования главы 40 УПК РФ, регламентирующий особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия ГША по ч.5 ст.33 - ч.2 ст.208 и ч.1 ст.222 УК РФ квалифицированы правильно.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принял во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность ГША: характеризуется удовлетворительно по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что судом признаны в соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, а также учел, что ГША ранее судим, наличие рецидива преступления, что признано судом в соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, а также характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного ГША преступления, суд первой инстанции пришел к выводу о не возможности исправления ГША без изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим содеянному.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы адвоката Пашаевой М.С. о несправедливости приговора суда в отношении ГША ввиду суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку назначенное ГША наказание является законным и справедливым и оснований для применения правил ст.ст.15, 64 и 73 УК РФ не усматривает.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции при отправлении правосудия не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 04 апреля 2016 года в отношении ГША - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пашаевой М.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренной главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: