Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 31 мая 2016 г. по делу N 22-926/2016

Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Асхабова А.А.

судей Седрединова З.Б. и Гаджимагомедова Т.С.

при секретаре судебных заседаний Алиеве А.Г.

с участием прокурора МРМ, осужденных РРС, РРР, РВС и адвоката ИИМ, рассмотрел в открытом судебном заседании 31 мая 2016 года апелляционное представление прокурора Рутульского района РД ГРГ на приговор Ахтынского районного суда РД от "дата", которым

РРС, "дата" года рождения, уроженец и житель "адрес", холостой, ранее не судимый,

осужден по п."а" ч.2 ст.126 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

РРР, "дата" года рождения, уроженец "адрес", женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч.2 ст.126 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

РВС, "дата" года рождения, уроженец и житель "адрес" РД, холостой, ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч.2 ст.126 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.

По приговору суда РРС, Раджабов Р.Р. и РВС признаны виновными в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, совершенном "дата" в "адрес" РД, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела адвокат РАР, потерпевшая АПС в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах не явки не известили.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав мнение прокурора МРМ, который полагал необходимым по доводам апелляционного представления изменить приговор суда и назначить наказание без ссылки на ст.73 УК РФ, выступление адвоката ИИМ, осужденных РРС, РРР и РВС, которые просили приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

В апелляционном представлении прокурор Рутульского района РД ГРГ, не оспаривая правильность осуждения РРС, РРР и РВС и квалификацию их действий, указывает на несправедливость приговора ввиду назначения осужденным наказания с применением ст.73 УК РФ. В обосновании указывается, что при назначении наказания суд не учел, что положительная характеристика с места жительства и совершение преступления вследствие сложившегося обычая не является основанием назначения условного наказания. Эти обстоятельства не могут быть признаны смягчающими вину обстоятельствами. Материалами дела установлено, что подсудимые вступили в предварительный сговор с распределением ролей. В отношении АПС было применено насилие. Каких-либо попыток со стороны РРС засватать АПС до похищения не было. Преступление было совершено дерзко, в общественном месте, в присутствии посторонних лиц.

С учетом изложенного просит приговор суда в отношении РРС, РРР и РВС в части назначения условного наказания, изменить, назначить наказание РРС в виде реального лишения свободы на срок 8 лет лишения свободы, РРС и РВС по 7 лет реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционное представление осужденные РРС, РРР, РВС и адвокат РАР просят оставить приговор суда без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым, а апелляционное представление без удовлетворения. В судебном заседании установлено, что умысел подсудимых РРР, РРС и РВС был направлен на создание семьи, рождение и воспитание детей с целью принесения радости родителям и будущим детям. Осужденные примирились с потерпевшей АПС, о чем последней в суд представлено заявление. Она засватана за РРС и на лето текущего года назначена их свадьба. У РРР на иждивении находится малолетний ребенок. Осужденные РРР, РРС и РВС признали свою вину, раскаялись в содеянном и указали, что следовали древнему обычаю "адрес" похищения невесты, исходящему из национальных и исторических традиций и обычаев, и сельчанами данный обычай не воспринимается как преступление.

В поданных возражениях потерпевшая АПС также просит приговор суда в отношении осужденных оставить без изменения, апелляционное представление гособвинителя- без удовлетворения, указывая, что в "адрес" существует обычай похищения невесты, перешедший к нам с давних времен из национальных, исторических традиций и обычаев. РРС, РРР и РВС похитили ее с целью создания семьи, никаких страданий ей не причинили, она поступила глупо, заявив о похищении. Осознав это, она простила ребят. До суда она примирилась с осужденными, между ее и родителями РРС достигнута договоренность, в настоящее время она уже засватана за РРС и на лето 2016 года назначена свадьба.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, в возражениях осужденного и потерпевшей, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.ст.6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод суда о виновности РРС, РРР и РВС в совершении инкриминируемого им преступления, основан на доказательствах, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В основу обвинительного приговора судом обоснованно положены последовательные признательные показания РРС, РРР и РВС, поскольку они добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ, противоречий не содержат, подтверждены ими в судебном заседании, полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными по делу доказательствами.

Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренного положениями ст.15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При назначении вида и меры наказания, судом принято во внимание признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей АПС и отсутствие с ее стороны претензий к подсудимым, а также ходатайство потерпевшей и общественности села.

В судебном заседании потерпевшая АПС также заявила письменное ходатайство о примирении с подсудимыми, которые являются ее родственниками, просила суд не назначать подсудимым строгое наказание, между ее родителями и родителями РРС достигнута договоренность и его родители хотят ее засватать за РРС, на что она дала свое согласие.

Из оглашенного и исследованного в судебном заседании ходатайства жителей "адрес" РД видно, что они знают подсудимых как честных, добропорядочных людей, отличающихся уравновешенностью и здравомыслием, пользующихся уважением среди односельчан. У них в селе, так называемый обычай похищения невесты бытует уже с давних времен, но общественностью села этот обычай не воспринимается как преступление, просят суд назначить подсудимым минимальное наказание.

Смягчающими наказание по делу РРС и РВС обстоятельствами являются также признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, а РРР кроме того, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание РРС, РРР и РВС, по делу не установлено.

С учетом личности подсудимых, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного ими преступления, наличия на иждивении РРР малолетнего ребенка, также что подсудимые придерживались, сложившегося в "адрес" обычая, назначив осужденным наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.126 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности их исправления и перевоспитания без изоляции от общества и применив правила ст.73 УК РФ постановилсчитать назначенное наказание условным, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание в достаточной мере повлияет на исправление осужденных.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления для применения к РРС, РРР и РВС ст.64 УК РФ, равно как и основания для применения к ним иных, более строгих мер наказания в виде лишения свободы по данному уголовному делу не установлены.

Выводы суда об отсутствии необходимости назначения осужденным дополнительного наказания и о наличии оснований для применения к ним условного наказания, основан на совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и судом в приговоре надлежаще мотивированы.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, предупреждение новых преступлений могут быть достигнуты видом и размером назначенного им условной меры наказания.

Все существенные обстоятельства, имеющие значения для назначения справедливого наказания, были известны суду и учтены при вынесении обвинительного приговора. Какие-либо новые данные, способные повлиять на вид и размер назначенного осужденным наказания, в суд апелляционной инстанции не представлены.

Назначенное осужденным РРС, РРР и РВС наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, полностью соответствующим требованиям уголовного закона, отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционном представлении о не справедливости приговора суда в отношении РРС, РРР и РВС суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Ахтынского районного суда РД от "дата" в отношении РРС, "дата" года рождения, РРР, "дата" года рождения, РВС, "дата" года рождения, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи