Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 мая 2016 г. по делу N 33-2043/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе

председательствующего ФИО10

судей ФИО11 ФИО12

при секретаре ФИО13

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кебедовой А.Г. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 14 марта 2016 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кебедовой А. Г. о признании за ней право собственности на самовольную постройку, состоящего из литера "А", общей площадью 135,3 кв.м., в том числе жилой дом- 79,7 кв.м. и литер "Г" (подсобное строение) наружными размерами 2.0x1,80м. на земельном участке размерами 534,0 кв.м., находящегося по адресу: г. Махачкала "адрес"- отказать"

заслушав доклад судьи Сатыбалова С.К., объяснения представителя администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО14 просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кебедова А.Г., обратилась в суд с иском к администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании права собственности на самовольную постройку указывая, что в 2003 г. по расписке она приобрела земельный участок и домостроение по адресу: г. Махачкала, "адрес" Домовладение принадлежало Абдулкадыровой С.М. на основании решения Советского райсовета н\д от "дата" N. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан. К дому подведены все технические коммуникации, оплата за предоставляемые услуги производится в сроки.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кебедова А.Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворить его исковые требования.

В обоснование жалобы указано, что суд в решении необоснованно указал, что Кебедова А. не представила доказательств, что данное строение не нарушает прав и интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Считает, что она представила нотариально заверенное заявление своих соседей, которые дают согласие на узаконение дома и перевод земельного участка в собственность, которому суд должен был дать надлежащую оценку.

Суд необоснованно указал, что она не принимала мер к легализации самовольной постройки и получения разрешения.

Она обращалась в администрацию города Махачкалы, где ей разъяснили, что она должна обратиться в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска Кебедовой А.Г., исходил из того, что истицей не представлены доказательства, свидетельствующие о законности пользования земельным участком, на котором расположено строение, а также указывающие на то, самовольное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих исковых требований о признании права собственности на жилой дом и земельный участок Кебедова А.Г. указала, что она их приобрела у Абдулкадыровой С.М.

Вместе с тем, Кебедова А.Г. суду не представила договор купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества, то есть документ подтверждающий переход права собственности земельного участка и жилого дома от предыдущего собственника к ней.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

А в соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска Кебедовой А.Г.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана оценка судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, выводы суда они не опровергают.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, какие-либо нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену решения суда не допущено.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований, для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда Республики Дагестан от 14 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи