Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 мая 2016 г. по делу N 33-2177/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Гебековой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Юсупове А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истцов по доверенности Камалиевой Х.М. на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 21 марта 2016 года, которым постановлено:

"Исковое заявление с приложенными копиями документов вернуть представителю истцов Камалиевой Х.М.".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель истцов ФИО5, Магомедовой У.М. и других по доверенности Камалиева Х.М. обратилась в Советский районный суд г.Махачкалы с иском к Администрации г.Махачкалы, Аскеровой Г.Д. о признании недействительными: постановления Главы Администрации г.Махачкалы N672 от 21.04. 2003 года о предоставлении в собственность Аскеровой Г.Д. земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома; межевого плана, свидетельства о регистрации земельного участка, расположенного по ул. Грозненская г.Махачкалы и записи о регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимость.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель истцов по доверенности Камалиева Х.М. просит отменить оспариваемое определение суда как незаконное, считая, что исковое заявление подлежит рассмотрению в Советском районном суде г.Махачкалы.

В соответствии п.3.ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности исков о правах на недвижимое имущество.

Судебная коллегия полагает такой вывод суда первой инстанции верным.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Учитывая, что недвижимое имущество, право на которое оспаривается по настоящему иску, расположено на территории на территории Ленинского района г. Махачкалы, на которую не распространяется юрисдикция Советского районного суда г.Махачкалы, исковое заявление правомерно возвращено истцу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г.Махачкалы от 21 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Камалиевой Х.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: