Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2016 г. по делу N 33-2179/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Матвеевой М.К., Никодимова А.В., при секретаре Ноговицыной Е.И., с участием прокурора Рязанской А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тарасова Б.М. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2016 г., которым

по делу по иску заместителя прокурора г. Якутска в интересах ребенка-инвалида Т. к МУП "Агентство по развитию территорий" об устранении нарушений, компенсации морального вреда, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск удовлетворить частично.

Обязать МУП "Агентство по развитию территорий" устранить нарушения, связанные с некачественным утеплением температурного шва в квартире N ... по ул. ...

Взыскать с МУП "Агентство по развитию территорий" в пользу Т. компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения Тарасова Б.М., его представителя Якунчикова С.И., представителя ответчика Шайнуровой Х.А., представителя Управления строительного надзора Павловского А.М., заключение прокурора Рязанской А.Д., полагавшей решение изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора г. Якутска в интересах ребенка-инвалида Т. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что в результате проведенной проверки по обращению законного представителя ребенка-инвалида Тарасова Б.М. установлено нарушение жилищных прав на благоприятные жилищные условия, связанные с наличием строительного брака температурного шва. Просил обязать ответчика устранить нарушения, связанные с некачественным утеплением температурного шва в квартире по адресу: ... , взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Шайнурова Л.А. с иском не согласилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, законный представитель ребенка-инвалида Тарасов Б.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Якутска К. указывает, что законный представитель Тарасов Б.М. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, компенсация морального вреда, определенная судом в размере 3 000 руб., отвечает требованиям разумности и справедливости. Считает, что решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Определением от 04 мая 2016 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС (Я) на основании частей 4, 5 статьи 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

По делу на стороне истца в качестве третьего лица привлечен отец несовершеннолетнего - Тарасов Б.М.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, заключение прокурора Рязанской А.Д., полагавшей решение изменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования прокурора г. Якутска, суд первой инстанции исходил из установленного факта, выявленных в процессе эксплуатации квартиры существенных строительных недостатков, возникших по вине застройщика на стадии проведения строительных работ и не устраненных до настоящего времени.

Судом установлено, что прокуратурой города Якутска проведена проверка по обращению Тарасова Б.М. о нарушениях жилищных прав ребенка-инвалида Т., _______ г.р. на благоприятные жилищные условия, связанные с наличием строительного брака температурного шва.

По итогам проведенной проверки было установлено, что законный представитель ребенка-инвалида Тарасов Б. М. неоднократно обращался с заявлением о понижении температурного режима в комнате сына в различные организации, по результатам рассмотрения основная причина некачественного строительства жилья не устранена.

Установлено, что 2-комнатная квартира по адресу: ... передана Тарасову Б.М. на основании договора участия в долевом строительстве N ... 60 от 08.06.2012, заключенного между МУП "Агентство по развитию территорий" и Тарасовым Б.М.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства по условиям договора (п. 7.3) и в соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ составляет 5 лет с момента передачи квартиры участнику долевого строительства.

В период эксплуатации квартиры истцом и членами его семьи, зимой промерзает стена по температурному шву в детской комнате, в связи с этим температура воздуха в квартире низкая, появляется наледь на окнах и балконных дверях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что условия проживания в данной квартире не соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, законно и обоснованно удовлетворил требования прокурора об устранении нарушения, связанных с некачественным утеплением температурного шва в квартире.

Между тем доводы законного представителя несовершеннолетнего о том, что выявленный строительный брак не устраняется с 2014 года, в связи с чем в соответствии со ст. 204 ГПК РФ необходимо указать срок исполнения решения суда, являются обоснованными.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в соответствии с которым решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в силу положений ч. 5 ст. 198, ст. ст. 204 - 207 ГПК РФ в ней должно быть сформулировано, что именно постановилсуд по заявленным требованиям, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Учитывая, что по многочисленным обращениям Тарасова Б.М. об устранении нарушения, связанного с некачественным утеплением температурного шва в квартире, и учитывая особенности климатических условий Севера, и целесообразности проведение утепления дома в сухой и теплый период времени, судебная коллегия считает необходимым установить в решении суда, что утепление температурного шва необходимо произвести с двух сторон дома с фасадной и дворовой территории, и в срок до 01 сентября 2016 г., с последующим контролем со стороны ответчика результатов утепления и восстановления теплового режима в холодное время года.

В связи с установлением факта нарушения жилищных прав истца на благоприятные жилищные условия, повлекшие ухудшение здоровья ребенка-инвалида судом правомерно взыскана в пользу истца компенсация морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ и в соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей".

Между тем определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., не отвечает принципам разумности и справедливости, не является соразмерной степени физических и нравственных страданий, испытанных ребенком-инвалидом в течение 3-х лет в холодной квартире и недостаточен для компенсации его страданий. В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер взысканной компенсации морального вреда до 100 000 руб. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ребенок является инвалидом, состоит на учете как ********.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно виновность застройщика МУП "Агентство по развитию территорий" в некачественном утеплении температурного шва, связанного с наличием строительного брака. Учитывает степень и характер перенесенных ребенком-инвалидом физических и нравственных страданий, вследствие нарушения температурного режима в квартире, наличия угрозы для его здоровья в зимний период в северных условиях. Кроме того судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что ответчиком строительный брак не устраняется длительное время, несмотря на неоднократные требования Тарасова Б.М.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2016 г. по данному делу отменить и принять новое решение.

Обязать МУП "Агентство по развитию территорий" устранить нарушения, связанные с некачественным утеплением температурного шва в квартире N ... ул. ... , с двух сторон дома с фасадной и дворовой территории, в срок до 01 сентября 2016 г., с последующим контролем со стороны ответчика, до установления в квартире комфортного температурного режима в холодное время года.

Взыскать с МУП "Агентство по развитию территорий" в пользу Т. компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Взыскать с МУП "Агентство по развитию территорий" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Н.Д. Дьяконова

Судьи: М.К. Матвеева

А.В. Никодимов