Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2016 г. по делу N 33-2252/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

и судей Федоровой Г.А., Осиповой А.А.

при секретаре Никифорове В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании "16" мая 2016 года

дело по апелляционной жалобе ответчика

на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2016 года, которым по иску Одинаева К.Д. к Администрации Муниципального образования "Город Ленск" об оспаривании решения органа местного самоуправления, признаний договора недействительным

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Одинаева К.Д. удовлетворить.

Признать распоряжение Главы Муниципального образования "Город Ленск" от 08.09.2015 N ... "Об организации проведения опубликования извещения о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ... " незаконным.

Признать постановление исполняющего обязанности главы Муниципального образования "Город Ленск" от 16.10.2015 года N ... "О предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства" незаконным.

Признать договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N ... от 03 ноября 2015 года, заключенный между Муниципальным образованием "Город Ленек" Республики Саха (Якутия) и Тырышкиным С.И. недействительным.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Одинаев К.Д. обратился к МО "Город Ленск" с иском об оспаривании решения, обосновывая тем, что по договору аренды от 01.06.2012 ему предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: ... площадью ... кв.м. по 01.05.2013, то есть на 11 месяцев. По условиям договора арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. После истечения срока действия договора истец продолжает пользоваться земельным участком, со стороны арендодателя возражений не поступило. Однако на основании постановления и.о. главы МО "Город Ленск" от 19.10.2015 года N ... "О предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства", распоряжения Главы Муниципального образования "Город Ленск" от 08.09.2015 N ... "Об организации проведения опубликования извещения о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ... ", постановления и.о. главы Муниципального образования "Город Ленск" от 16.10.2015 N ... "О предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства", а также договора купли- продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N ... от 03 ноября 2015 года указанный участок предоставлен в собственность Тырышкину С.И. В этой связи просил признать указанные акты незаконными.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность. В качестве доводов указывает, что воля истца на продление договора аренды отсутствовала, земельный участок снят с кадастрового учета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Главы МО "Ленский район" N ... от 01.06.2012 истцу был предоставлен земельный участок по адресу: ... площадью ... кв. м.

01.06.2012 с Одинаевым К.Д. был заключен договор аренды, по условиям которого указанный земельный участок предоставлен ему в аренду на 11 месяцев с 01.06.2012 по 01.05.2013.

Согласно п. 5.1.2 указанного договора если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом установлено, что по истечении срока действия договора Одинаев К.Д. продолжает пользоваться земельным участком, со стороны арендодателя возражений не поступало.

При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка был заключен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Также из п.9.1 договора следует, что если одна из сторон не желает продолжать арендные отношения, то она должна предупредить об этом не позднее чем за три месяца до окончания срока действия договора. В этом случае оформляется соглашение о расторжение договора с обязательным подписанием акта приема-передачи земельного участка.

Вместе с тем, истцу не направлялось уведомление о прекращении срока действия договора аренды земельного участка, земельный участок по акту приема-передачи ответчиком не принимался.

14.08.2015 Администрация МО "Город Ленск" направила требование Одинаеву К.Д. о выплате задолженности по договору аренды.

Таким образом, договор аренды в установленном порядке не расторгался, арендные отношения между сторонами не прекращены, спорный земельный участок принадлежит на праве аренды истцу.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях предусмотренных данным кодексом, другими законами иди договором.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что договор аренды земельного участка является действующим.

Как следует из материалов дела, при передаче участка в аренду спорный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер.

В настоящий момент земельный участок не снят с кадастрового учета, следовательно, существует в прежних границах и его существование не прекращено.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 08 марта 2015 года) земельные участки, находящиеся в государственной или мунщипальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно подп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 -13,15 -19,22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ч.1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного пользования), безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с пп. 10 п.2 ст. 39.10 Настоящего кодекса.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик не имел права издавать распоряжение об организации проведения опубликования извещения о предоставлении в аренду спорного земельного участка.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, последующие акты также являются незаконным, том числе постановление и.о. главы МО "Город Ленск" от 16.10.2015 N ... "О предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства" и договор купли-продажи N ... от 03.11.2015.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные по мотивам, подробно изложенным в решении.

Судебная коллегия не усматривает оснований для их иной оценки.

Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 марта 2016 года по данному делу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: Г.А. Федорова

А.А. Осипова