Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2016 г. по делу N 33-2302/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д.

судей Никодимова А.В.

Матвеевой М.К.

при секретаре Ноговицыной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 февраля 2016 года по делу по иску Саввиновой А.Е. к Администрации муниципального образования "Город Мирный" Мирнинского района Республики Саха (Якутия), Администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск удовлетворить.

Признать за Саввиновой А.Е. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... , в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Саввиновой А.Е. права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Саввинова А.Е. обратилась в суд с иском к Администрации МО "Город Мирный" о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ... , указав, что с 2007 г. на основании срочных договоров найма проживала в указанной квартире. 05.03.2015 г. заключила типовой договор социального найма жилого помещения N ... 07.07.2015 г. обратилась к ответчику с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого помещения, но ответа не получила. 25.12.2015 г. вновь обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила разъяснить какие именно документы необходимо предоставить, однако до настоящего времени ответа также не последовало. Полагая, что имеет все основания для приватизации спорной квартиры, просила признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Грищенко Р.Ю. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что истица обращалась с заявлениями о приватизации занимаемого ею жилого помещения, на которые направлены ответы N ... от 27.07.2015 г., N ... от 28.12.2015 г., с предложением представить необходимые для приватизации жилья документы. Обращает внимание, что по учетам МРО УФМС России по РС (Я) Мирнинского района РС (Я) истица имела временную регистрацию по месту пребывания в спорном жилом помещении до 20.04.2013 г., и в настоящее время срок временной регистрации истёк.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Кляус О.С., полагая доводы жалобы необоснованными просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Исходя из преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как усматривается из материалов дела, согласно типовому договору социального найма жилого помещения от 05.03.2015 г. N ... нанимателем по адресу: ... является Саввинова А.Е., в качестве члена семьи совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселена Иванова Алиана-Чээнэ Андреевна (л.д. 7-8).

07.07.2015 Саввинова А.Е. обращалась в Администрацию МО "Мирнинский район" с заявлением о приватизации занимаемого служебного жилого помещения на условиях социального найма, однако ответ получила 28.12.2015 г., после ее повторного обращения 25.12.2015 г.

Из материалов дела видно, что спорная квартира предоставлена Саввиновой А.Е. как работнику Мирнинского ... института (филиал) ГОУ ... " ********" в г.Мирный на основании договора найма жилого помещения от 20.08.2007 г. (л.д. 81-82).

Суд учел также, что Саввинова А.Е. зарегистрирована и проживает в спорной квартире, ранее право на приватизацию жилых помещений не использовала, объектов недвижимости в собственности не имеет.

Поскольку Саввинова А.Е. в 2015 г., то есть на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность "Мирнинский район" уже проживала по договору социального найма в спорной квартире, суд пришел к выводу о наличии права на приватизацию указанной квартиры в соответствие со ст.2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

При этом, судом указал, что выселение по решению суда не производилось, договор социального найма жилого помещения в установленном порядке не признан недействительным.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они постановлены в соответствии с нормами материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст.ст. 8, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ").

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, а содержат попытку дать иное толкование норм материального права.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что указанные доводы повторяют доводы возражений, приводимых ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, отраженная в решении суда.

Суд первой инстанции при удовлетворении требований истца, произвел системный анализ нормативных актов, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно исходил из того, что Саввинова А.Е. была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, и вправе приобрести занимаемое ею жилое помещение в собственность в порядке приватизации в силу ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судебной коллегией по делу не установлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судом решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий: Н.Д. Дьяконова

Судьи: А.В. Никодимов

М.К. Матвеева