Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2016 г. по делу N 33-2322/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шадриной Л.Е., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2016 года по иску ФИО1 к Федеральному казенному предприятию "Аэропорты Севера" о взыскании выходного пособия, которым

п о с т а н о в л е н о:

Взыскать с Федерального казенного предприятия "Аэропорты Севера" в пользу ФИО1 задолженность по выходному пособию согласно статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 109 725 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения истца Халина П.В. и его представителя Десяткиной О.Ю., судебная коллегия

установила:

Халин П.В. обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным иском, указав, что он работал у ответчика в должности советника генерального директора. 27.11.2014 г. был уволен по сокращению штата. После увольнения встал на учет на бирже труда, предприятие выплачивало пособие в течение 6 месяцев в размере среднего заработка согласно своего расчета. Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от 17.06.2015 г. был установлен размер среднего заработка, который составил ... руб ... С учетом указанного размера заработка, истцу согласно ст.318 ТК РФ выходное пособие было выплачено не полностью, задолженность составила 109 725,38 руб ... В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную сумму, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб..

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ... ФКП "Аэропорты Севера" - ФИО6 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что определенный в решении суда размер выплаченной истцу заработной платы за 2014 год из справки 2-НДФЛ противоречит действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17.06.2015 установлена средняя заработная плата истца в сумме ... руб ... Взыскана выходное пособие за один месяц в размере ... руб. (за минусом НДФЛ 48916,84 руб.).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно платежных поручений N ... от 18.03.2015 г., N ... от 03.04.2015 г., N ... от 19.06.2015 г. истцу выплачено 48 590,40 руб., 31 091,70 руб. и 55 172,40 руб..

Таким образом, задолженность по выходному пособию составило ... х 5 мес. = ... - 13% подоходного налога = ... руб. - (48 590,40 руб. + 31 091,70 руб. + 55 172,40 руб.) - 109 725,38 руб..

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика выходное пособие, принимая во внимание имеющие преюдициальной значение постановление суда, которым установлен размер средней месячной заработной платы истца.

Доводы апелляционной жалобы, что размер средней месячной заработной платы истца в Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17.06.2015 установлен неверно, отклоняются судебной коллегией в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

В связи с этим у суда первой инстанции в соответствии с ГПК РФ отсутствовала возможность произвести перерасчет размер средней месячной заработной платы истца, поскольку это фактически являлось бы преодолением законной силы вступившего в силу решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, основанного на нормах права и материалах дела, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Шадрина Л.Е.

Судьи: Топоркова С.А.

Холмогоров И.К.