Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2016 г. по делу N 33-2389/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха(Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Никодимова А.В., Матвеевой М.К., при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2016 года, которым

по делу по иску Пахомова Э.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по РС(Я), Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить выписку из протокола ФСИН России N ... от 05.05.2015 об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Возложить обязанность на Комиссию Федеральной службы исполнения наказаний России устранить допущенное нарушение прав Пахомова Э.А. путем рассмотрения его документов в течение месяца с момента получения вступившего в законную силу решения суда.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения истца Пахомова Э.А., представителя истца Барковского А.Ю., представителя ответчиков Ситниковой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пахомов Э.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, указывая на то, что 03.12.2013 обратился с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. 12.12.2013 УФСИН России по РС(Я) направила документы в УФСИН России для принятия решения о постановке на учет для получения единовременной выплаты. 05.05.2015 выпиской из протокола N ... было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. С данным отказом истец не согласен, считает, что нарушены его права и законные интересы. Просит признать незаконным протокол N ... от 05.05.2015 об отказе в постановке на учет; возложить обязанность на ФСИН России устранить допущенное нарушение прав Пахомова Э.А. путем постановки в очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В судебном заседании представитель ответчиков Ситникова О.С. с исковыми требованиями не согласилась, просит отказать в удовлетворении иска, пояснила, что с их стороны все необходимые документы были собраны и направлены на рассмотрение в ФСИН России.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Минюст России ФСИН обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушением судом норм материального и процессуального права. Истцу отказано в постановке на учет в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369 (заявитель не предоставил информацию по регистрации дочери за последние 5 лет). Указанным обстоятельствам судом, в нарушение норм процессуального права, надлежащая правовая оценка не дана.

Стороной истца апелляционная жалоба не подана, возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что заявление Пахомова Э.А. подлежит повторному рассмотрению, поскольку истцом в комиссию предоставлена справка от 01.11.2013, где указано, что дочь П., _______ года рождения, проживает с родителями по адресу ...

Из материалов дела усматривается, что 03 декабря 2013 года Пахомов Э.А. обратился с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. К указанному заявлению (рапорту) были приложены документы.

Из письма зам.начальника УФСИН России по РС(Я) N15/ТО/2/2-11905 от 17.12.2013 следует, что 12.12.2013 состоялось заседание комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения УФСИН России по РС(Я), принято решение о направлении документов Пахомова Э.А. в комиссию ФСИН России для принятия решения о постановке на учет для получения единовременной выплаты.

Согласно выписке из протокола ФСИН России N ... от 05.05.2015 принято решение об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п.5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N369 (заявитель не предоставил информацию по регистрации дочери за последние 5 лет).

Установив, что в материалах дела имеется выписка из поквартирной карточки (домовой книги) от 03.12.2013, из которой видно, что дочь истца П., _______ г.р., зарегистрирована по ... , с 30.10.2013. А также из выписки из протокола заседания комиссии УФСИН России по РС(Я) по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения N ... от 12.12.2013 следует, что документы Пахомовым Э.А. были представлены в полном объеме, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования Пахомова Э.А.

Кроме того проживание несовершеннолетнего ребенка, _______ г.р., по месту жительства родителей, подразумевается. В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. В связи с чем, непредставление информации о месте регистрации ребенка за последние 5 лет, не может являться основанием для отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, по основаниям отсутствия обязательных документов.

Доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе подлежат отклонению ввиду их необоснованности, поскольку основаны на неправильном толковании закона и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, установилвсе необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2016 года по делу по иску Пахомова Э.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по РС(Я), Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Н.Д. Дьяконова

Судьи: М.К. Матвеева

А.В. Никодимов