Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2016 г. по делу N 33-2416/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шадриной Л.Е., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2016 года по иску ГБУ РС (Я) "Нерюнгринская центральная районная больница" к Курдюмовой А.Т. о взыскании задолженности, которым

п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования ГБУ РС (Я) "Нерюнгринская центральная районная больница" к Курдюмовой А.Т. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Курдюмовой А.Т., _______ г.р., уроженки ... , проживающей по адресу: ... , в пользу ГБУ РС(Я) "Нерюнгринская центральная районная больница" задолженность в сумме 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Курдюмовой А.Т., _______ г.р., уроженки ... , проживающей по адресу: ... , в пользу ГБУ РС(Я) "Нерюнгринская центральная районная больница" расходы по оплате государственной пошлины в размере 640 (шестьсот сорок) рублей.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

установила:

ГБУ РС (Я) "Нерюнгринская центральная районная больница" обратилось в суд с указанным иском к Курдюмовой А.Т., указав о том, что Курдюмовой А.Т. в подотчет в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно предоставлены денежные средства в размере 16000 рублей платежным поручением от 23 июля 2014 года. До настоящего времени ответчиком отчетные документы представлены не были. Претензия, направленная в адрес ответчика 30 октября 2015 года, оставлена без ответа. Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке оказалось невозможным, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 16000 рублей.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Курдюмова А.Т. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить за истечение срока давности, ссылаясь на то, что судом не учтен срок давности. Также указывает, что частично проездом воспользовалась в 2015 году.

В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, Курдюмова А.Т. работает в ГБУ РС (Я) "Нерюнгринская центральная районная больница".

Курдюмовой А.Т. был предоставлен очередной отпуск с 26 мая 2014 года по 25 июня 2014 года с оплатой проезда в размере 16000 рублей.

Согласно коллективному договору ГБУ РС(Я) "Нерюнгринская Центральная Районная Больница" на 2012-2014г.г. для окончательного расчета работник обязан в течение трех рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы (6.13). Работник обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно. (6.14).

До настоящего времени ответчиком Курдюмовой А.Т. работодателю не предоставлены отчетные документы о расходах по оплате проезда к месту проведения предоставленного отпуска и обратно, при этом денежные средства в сумме 16 000 рублей ответчиком истцу не возвращены.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

При таких обстоятельствах, судом правомерно удовлетворены исковые требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере, поскольку Курдюмова А.Т. получила авансом в качестве предварительной компенсации расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно денежные средства в размере 16000 рублей, однако за выданную в подотчет денежную сумму она перед работодателем не отчиталась и денежные средства не возвратила, что является основанием для привлечения к полной материальной ответственности.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы об использовании проезда в 2015 году необоснованны, поскольку оплаченный проезд на отпуск не может быть засчитан в счет расходов на проезд за следующий год. Проезд на отпуск был предоставлен за 2014 год, в связи с чем ответчик в течение трех дней с даты выхода на работу, а именно с 16 июля 2014 года, должна была предоставить работодателю отчет за произведенные расходы на проезд к месту использования отпуска и обратно, однако установленные требования Курдюмовой А.Т. не были выполнены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны, противоречат материалам дела и содержанию судебного решения. В суде первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности и суд данный вопрос не рассматривал, выводов относительно пропуска срока исковой давности в решении не делал.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку в суде первой инстанции, до вынесения судом решения Курдюмовой А.Т. не было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, то указание на это в апелляционной жалобе не может повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение.

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, верно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, выводы суда первой инстанции основаны на правильной оценке представленных сторонами в дело доказательств и материалов гражданского дела.

Оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу решения суда, в том числе по доводам жалобы, апелляционная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Шадрина Л.Е.

Судьи: Топоркова С.А.

Холмогоров И.К.