Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2016 г. по делу N 33-2479/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шадриной Л.Е., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

с участием прокурора Шкиндер Г.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2016 года по иску Корниенко В.И. к филиалу Компании "Якутское предприятие по торговле алмазами акционерной компании "АЛРОСА" о восстановлении на работе и возмещении материального вреда, причиненного во время вынужденного прогула, которым

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении исковых требований Корниенко В.И. к филиалу Компании "Якутское предприятие по торговле алмазами акционерной компании "АЛРОСА" о восстановлении на работе и возмещении материального вреда, причиненного во время вынужденного прогула - отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения истца Корниенко В.И. и её представителя Кирилова С.В., представителя ответчика Попова М.М., заключение прокурора, полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Корниенко В.И. обратилась в суд с указанным иском к филиалу Компании "Якутское предприятие по торговле алмазами акционерной компании "АЛРОСА", указывая, что работала в Филиале в должности сортировщика алмазов и была уволена на основании приказа от 04.02.2016 г., в связи с медицинским заключением. Считает свое увольнение незаконным и просит восстановить ее на работу в прежней должности. Согласно медицинскому заключению от 29.01.2016г. истице был противопоказан тяжелый физический труд, связанный с длительной ходьбой, что по ее мнению не исключает возможности продолжения работы в занимаемой должности. Работодатель без должного разбирательства и не вдаваясь в содержание результатов медицинского обследования принял неверное решение. Просит признать приказ об её увольнении незаконным, восстановить на работе, выплатить средний заработок за время вынужденного прогула.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Корниенко В.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести новое решение, полагая, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу.

В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения участвующих лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у работодателя имелись законные основания для увольнения истца по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, поскольку в соответствии с медицинским заключением истцу противопоказано продолжение работы в должности сортировщика алмазов, а другой вакантной должности, работа в которой соответствовала бы медицинским показаниям, у ответчика не имелось.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Корниенко В.И. с 06.07.1998 года работала по трудовому договору в филиале Компании "Якутское предприятие по торговле алмазами акционерной компании "АЛРОСА" в должности эксперта цеха сортировки алмазов, а с 02.06.2011 г. до 2016 г. работала сортировщиком алмазов 4 разряда цеха сортировки.

20.01.2011 истцу установлена N ... группа инвалидности.

Согласно рекомендациям, указанным в индивидуальной программе реабилитации инвалида от 20.01.2011г. Корниенко В.И. противопоказан тяжелый физический труд, связанный с длительной ходьбой, а также рекомендованы дополнительные перерывы для отдыха.

В соответствии с заключением периодического медицинского обследования, выданного ГБУ РС(Я) "Поликлиника N 1" г. Якутска от 29.01.2016г., истцу противопоказана работа с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами, также противопоказан тяжелый физический труд, связанный с длительной ходьбой. При этом согласно примечанию в заключении следует, что истец согласно ИПР может работать сортировщицей по индивидуальному графику с дополнительными перерывами и дополнительным днем отдыха.

Таким образом, из указанного следует, что противопоказаний согласно занимаемой истцом должности и выполняемыми должностными обязанностями не имеется. Доказательств того, что истец по медицинским показаниям, по состоянию здоровья не может выполнять должностные обязанности именно по указанной должности, не представлено.

Согласно протоколу N ... оценки условий труда по показаниям тяжести трудового процесса рабочего места - сортировщика алмазов (4 разряда) соответствует подклассу 3.2, периодическим фактором, который может повлиять на здоровье работника является периодическое, более 50% времени рабочего дня, нахождение в неудобном и (или) фиксированном положении. При этом факторов связанных с длительной ходьбой не установлено.

Согласно разделу 2 должностной инструкции сортировщика алмазов 4 разряда от 12 мая 2014 года следует, что основной задачей и обязанностью сортировщика алмазов 4 разряда является визуальная сортировка природных алмазов в соответствии с требованиями государственных стандартов, их взвешивание, учет, составление отчетности и т.п..

При этом действительно согласно указанному заключению, работа в условиях воздействия вредных и/или опасных веществ и производственными факторами Корниенко В.И. противопоказана, однако, в материалы дела не представлено доказательств наличия такого воздействия на рабочем месте истца по должности сортировщика алмазов 4 разряда.

Доводы стороны ответчика о том, что при работе истца по должности существует воздействие вредных веществ, отклоняются судебной коллегией. Из индивидуальной программы реабилитации инвалида от 20.01.2011г. и медицинского заключения от 29.01.2016г. следует о возможности Корниенко В.И. работать сортировщиком алмазов.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значения по делу, а потому подлежит отмене.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Корниенко В.И. о признании увольнения незаконным и восстановлении ее в ранее занимаемой должности - сортировщика алмазов 4 разряда.

В соответствии с абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, исходя из пункта 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Определяя размер заработка за период вынужденного прогула, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия исходит из справки работодателя от 10.03.2016, согласно которой среднемесячный доход Корниенко В.И. составляет 64 499,72 руб..

Период для расчета среднего заработка за время вынужденного прогула исчисляется с 5 февраля 2016 года (рабочий день, следующего за днем увольнения) по 25 мая 2016 года (день вынесения апелляционного определения) - 72 рабочих дней (согласно производственному календарю).

Средний дневной заработок истца составляет (64499,72 - среднемесячная заработная плата) / 22 дней = 2931 руб. 80 коп. (средний дневной заработок) x 72 дня (количество рабочих дней вынужденного прогула в указанный период), что составит средний заработок за период вынужденного прогула 211089 руб. 60 коп..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула в размере 211089 руб. 60 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5310,89 руб., от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена в силу закона (ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2016 года по данному делу отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Корниенко В.И. к филиалу Компании "Якутское предприятие по торговле алмазами акционерной компании "АЛРОСА" о восстановлении на работе и возмещении материального вреда, причиненного во время вынужденного прогула - удовлетворить.

Признать увольнение Корниенко В.И. незаконным, приказ N ... от 04 февраля 2016 года - отменить.

Восстановить Корниенко В.И. в прежней должности в филиале Компании "Якутское предприятие по торговле алмазами акционерной компании "АЛРОСА".

Взыскать с филиала Компании "Якутское предприятие по торговле алмазами акционерной компании "АЛРОСА" в пользу Корниенко В.И. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 05 февраля 2016 года по 25 мая 2016 года в размере 211089 руб. 60 коп..

Взыскать с филиала Компании "Якутское предприятие по торговле алмазами акционерной компании "АЛРОСА" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5310,89 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Шадрина Л.Е.

Судьи: Топоркова С.А.

Холмогоров И.К.